försa försökter med CSS layout

tanten skrev:

Man brukar rekommenderas att ha font egenskaperna i body, sedan behöver man bara ange % av den storleken i andra classer och divar i fall man vill ha mindre eller större fonter eller sådant som annan färg.

Har sett att man istället för % anger ”1.3em”. Vilka för-/nackdelar finns med det senare sättet?

tanten skrev:

Vad är det som ser mysko ut i FF?

tanten skrev:

enligt min gamla sida och din lösning så kör jag med <p class="style3">, <li class="style4"> och <span class="style1">. Är denna lösning det bästa?
Jag skulle inte använda den själv

Vilken lösning skulle du använda då?

tanten skrev:

Jag delade upp det så egenskaperna bara skulle gälla just denna lista inget annat.

Är inte det bättre att ha generella egenskaper för lisstor?

em är en relativ storlek på bokstäverna så att alla med olika webläsare ska kunna förstora /förminska texten.
På en sådan sida som du har där det finns så mycket luft, skulle du kunna strunta helt i att ange en bestämd storlek. Du kan t.ex skriva 90% vilket är ganska vanligt att man gör.
Annars är det så att bägge sakerna har lika många fördelar. Inga nackdelar som jag ser det.

Jag försöker ge class="ett namn som ger en hint om vad den gör i stället för style3".

Ja det är kanske bra att ha generella egenskaper för listor, men du har redan nu två listor på sidan som är helt olika varandra, så det kan bli lite knepigt ...

Sedan är jag fortfarande inte klok på vad asp använder för någonting i sin kod. Jag gissar att den också använder sig av dessa class-beteckningar som finns nu.

Varför gick du ifrån xhtml1.1 Var det för targets skull. Tänk på att de flesta har mycket lättare att använda sig av bakåtknappen än att förstå att det öppnats ett nytt fönster. Den tycker jag att man bara ska använda sig av på framesidor.

.

Om du låter content ha auto på höjden, så ska det nog kunna se likadant ut på alla skärmar. Men då kommer den att släppa botten...

Förlåt jag menade containern

tanten skrev:

em är en relativ storlek på bokstäverna så att alla med olika webläsare ska kunna förstora /förminska texten.
På en sådan sida som du har där det finns så mycket luft, skulle du kunna strunta helt i att ange en bestämd storlek. Du kan t.ex skriva 90% vilket är ganska vanligt att man gör.
Annars är det så att bägge sakerna har lika många fördelar. Inga nackdelar som jag ser det.

Så mycket luft tycker jag inte att det finns…

tanten skrev:

Sedan är jag fortfarande inte klok på vad asp använder för någonting i sin kod. Jag gissar att den också använder sig av dessa class-beteckningar som finns nu.

asp använder jag för att hämta data som är lagra i databaser (gästbok, coachens sida, chatten). Fn använder jag inte classerna i asp-koden. Men det skulle ju inte hindra att döpa klasserna.

tanten skrev:

Jag försöker ge class="ett namn som ger en hint om vad den gör i stället för style3".

vad skulle du kalla de i mitt fall?

tanten skrev:

Varför gick du ifrån xhtml1.1 Var det för targets skull. Tänk på att de flesta har mycket lättare att använda sig av bakåtknappen än att förstå att det öppnats ett nytt fönster. Den tycker jag att man bara ska använda sig av på framesidor.

Ja dels för target skull, och dels för att jag, när jag sökte lösning på target, upptäckta att det verkar råda en åsikt om att webben inte är redo för xhtml1.1 än..

tanten skrev:

Men då kommer den att släppa botten...

Hur menar du nu?

Är det meningen att de ska se ut som de gör nu så behöver du inte använda class alls utan bara i så fall ange fontstorleken i a:
De två sista ska byta plats med varandra bara
Man brukar tänka lovehate när man skriver a link, visited, hover, active

Jag har använt 1.1:an i över 1 år nu och så länge jag inte petat dit xml-taggen överst så fungerar det utan problem.
Jag har lite svårt att förstå hur TV, mobiler och handdatorer klarar av att hantera target...

tanten skrev:

Är det meningen att de ska se ut som de gör nu så behöver du inte använda class alls utan bara i så fall ange fontstorleken i a:
De två sista ska byta plats med varandra bara
Man brukar tänka lovehate när man skriver a link, visited, hover, active

vilka 2 sista?

tanten skrev:

Jag har använt 1.1:an i över 1 år nu och så länge jag inte petat dit xml-taggen överst så fungerar det utan problem.
Jag har lite svårt att förstå hur TV, mobiler och handdatorer klarar av att hantera target...

oki, du verkar ju veta vad du pratar om, så jag switchar tillbaka...
vad är det för xml-tagg du pratar om?

Hoppsan, jag sa inte att jag hade rätt. Jag bara berättade att det har fungerat för mig. Fastnade lite i allt som skrivits om det nu både här och ute på webben, men hittar egentligen bara diskussioner mellan olika doctypes för den vanliga "webben" och blir inte riktigt klok, åsikter är många:-)
Sidor gjorda i XHTML 1.1 har kollats av blinda, svårt rörelsehindrade bl.a. och de har kunnat ta till sig innehållet utan problem. Om det fungerat lika bra med xhtml 1.0.strict är något som jag inte vet.
Det enda jag egentligen vet är att ju mindre kod man har på sidan, desto lättare är det att små apparater och andra apparater som ska hjälpa till att läsa innehållet får plats med det i sina ofta små minnen.
Kanske är det någon annan som vet mer om det här på forumet.

Jag menade de två sista av dessa.

#content a:link {color:#000; text-decoration: underline;}
#content a:visited {color:#000; text-decoration: none;}
#content a:active {color:#000; text-decoration: underline;}
#content a:hover {color:#006; text-decoration: none;}

Eftersom man lämnar sidan och inte har med sig den här menyn till den sidan så är active egentligen onödig.
Det skulle du ha på menyn däruppe i stället så man vet vart man är...
Små detaljer som dyker upp efter hand...

Skickar upp en textfil med stylen "svept" så du får classer för sig och divar för sig och i bokstavsordning :-)

tanten skrev:

Skickar upp en textfil med stylen "svept" så du får classer för sig och divar för sig och i bokstavsordning :-)

men du har fortfarande klasserna kvar?
vad menar du med "svept"

Gjorde jag visst inte...:-)
Radera det du inte behöver.Det gjorde inte jag. Jag gjorde det bara mer lättläst

Vad gjorde du i topstyle pro?
Menar du att jag skulle göra så här:

#content a:link {
	color: #000000;
	text-decoration: underline;
             font-size: 14px}

apropå bokstavsordning: kan man ha divvarna i bokstavsordning?

Angående doctypes och sånt...

Använder man MIME typen text/html så bör man inte använda XHTML 1.1 eftersom det inte är lika kompatiblet med HTML som XHTML 1.0 är. (XHTML 1.0 är inte heller fullt kompatibelt med HTML, men vi lämnar det där.) En väsentlig skillnad är att XHTML 1.1 inte tillåter lang-attributet, samt "xml:lang" betyder ingenting i HTML. Så när dokumentet tolkas som HTML kan webbläsaren inte veta vilket språk som används. :)

ptr_lks skrev:

Vad gjorde du i topstyle pro?
Menar du att jag skulle göra så här:

#content a:link {
	color: #000000;
	text-decoration: underline;
             font-size: 14px}

Ja eller med % och då är det t.ex 120% av det du har i body.
Du ska kunna se skillnaden om du ändrar textstorleken i IE. Testa både med största och minsta storleken.
I FF har de gjort att man kan ändra textstorleken även om man skrivit en fast storlek som 14px.

ptr_lks skrev:

apropå bokstavsordning: kan man ha divvarna i bokstavsordning?

I stylesheeten ja.

tanten skrev:

I stylesheeten ja.

Så innanför <style></style> är det OK, men inte innanför <HTML></HTML>?
Där måste de vara i ordning uppifrån och ner?

zcorpan skrev:

Angående doctypes och sånt...

En väsentlig skillnad är att XHTML 1.1 inte tillåter lang-attributet, samt "xml:lang" betyder ingenting i HTML. Så när dokumentet tolkas som HTML kan webbläsaren inte veta vilket språk som används. :)

Vad vill Anne visa med sitt exempel?
Jag må vara korkad, men skulle den gröna engelska texten läsas upp röd i stället för på holländska?

Det är inte ironi! Det är bara så att jag inte förstår.

Hur kommer det sig då att talsynteser ändrar på språk när man skriver t.ex. ett namn på franska och anger lang till "fr" när resten av sidan är på "sv" om lang inte betyder något?
Jag skulle vilja hitta artiklar som handlar om framåtkompabilitet med andra maskiner än PC och Mac för de som byggs i dag och i morgon.

Känns som detta inlägg kanske bör få en ny tråd ...:-)

Ja precis. (svar på bokstavsordning)fick tydligen inte med citatet
Bara ett tips
Du kan ta den jag skickade och döpa om den "till vad du vill .css" och lägga den bredvid din html- sida nu om du ska börja jobba med indexsidan i dag och radera <style>...</stye> och lägga in en länk för css:en.

Om jag bara skall ändra i #content och behålla de andra (#fot, #header) vad är det enklaste och smidigaste sättet att göra detta på?

Är det en ny sida du tänker på nu?