HTML & CSSur HTML, XHTML & CSS
5 svar · 261 visningar · startad av Web-Tor
Ryktet säger att det går snabbare att ladda en HTML-sida om man anger storleken på bilderna:
<img src="bild.gif" width="100" height="50" alt="" />
Ovanstående ska alltså gå fortare än:
<img src="bild.gif" alt="" />
1. Stämmer detta och i så fall varför?
2. Hur blir det om man anger bildstorleken med CSS:
<img src="bild.gif" style="width:100px;height:50px;" alt="" />
Precis det där jag har läst på flera ställen. Frågan är hur mycket det påvekar laddningstiden?
Laddningstiden blir nog samma, fast det kan skaka lite medan det laddar om man inte anger height och width. I jättegamla browsers (typ ns4 och ie3 och sånna) laddade sidorna långsammare om tabellbredder inte var satta, men så är nog inte fallet i nyare browsers
/ m a r t i n
Det beror på vad du menar med laddningstid.
Den totala laddningstiden påverkas inte. Däremot så kommer sidan att få rätt layout direkt ifall du anger storleken på bilderna, istället för att innehållet på sidan hoppar omkring för att ge plats för bilderna som laddas.
Så om du betecknar laddningstiden som den tid det tar innan man kan börja läsa texten på sidan, så blir laddningstiden ofta kortare om du anger storleken på bilderna.
Ifall du anger storleken med html eller css spelar ingen roll.
Värt att veta också: Om man använder en liten bild med ALT-text borde man inte ange bredd eller höjd, eftersom vissa webbläsare försöker klämma in ALT-texten inuti bildramen även om det inte får plats.
