Har en liten fundering, spelar det ngn roll man man skriver enligt följande?
<HTML>
<HEAD>
<TITLE> TEST - HUVUDSIDA! </TITLE>
<META NAME="Generator" CONTENT="EditPlus">
<META NAME="Author" CONTENT="Johan Sjödahl">
<META NAME="Keywords" CONTENT="homepage, programmering, cv, kontakta, sjodahl, sjödahl">
<META NAME="Description" CONTENT="">
<LINK HREF="/css/huvud.css" REL="stylesheet" TYPE="text/css">
</HEAD>
<BODY>
eller bör man skriva det med småbokstäver alla kommando eller vad man skall kalla dem.??
XHTML kan man lite generellt säga att är lite mera petigt på att separera press. o innehåll.
Och lite andra "smågrejer" också, b.la. gemener/versaler, <BR> är inte nödvändigtvis samma tagg som <br>
Rassla in på w3c och kolla skillnadena, dom är inte så stora egentligen, lite "tightare" bara.
Jo och nä, det är en "smak-sak" räcker det med html för att göra det du vill så finns det ingen anlädning att köra med det "senaste", du skall ändå koda rätt
Förut spelade det ingen roll, men numera ska det vara små bokstäver.
Hmm..
Ursäkta en petig gubbe, men det där stämmer inte riktigt...
I HTML är det helt valfritt...
i XHTML däremot krävs små bokstäver i alla tagg- och attributnamn...
frankof skrev:
XHTML kan man lite generellt säga att är lite mera petigt på att separera press. o innehåll.
Hmm
Ursäkta mig igen, men det där är skitsnack!
XHTML 1.0 är en ren och rak översättning av HTML 4.0 från SGML-baserade regler (HTML4) till XML-baserade regler (XHTML1)...
Finns alltså ingenting alls i XHTML1 som "är lite mera petigt på att separera presentation och innehåll" jämfört med HTML4 (eller HTML4.01)...
Däremot finns sådana skillnader om man jämför mellan dokumenttyperna "Transitional" och "Strict", men de är alltså helt överensstämmande mellan HTML4 och XHTML1
"HTML4.01 Strict" tillåter alltså samma taggar och attribut "XHTML 1.0 Strict", och
"HTML4.01 Transitional" tillåter samma taggar och attribut som "XHTML 1.0 Transitional"
Visst - XHTML 1.1 motsvarar i allt väsentligt HTML4 Strict när det gäller taggarna, men det är IMHO ändå inte fog för att hävda att det skulle vara "mer petigt med att man måste separera presentation och innehåll"
Som jag brukar hävda - det är förmodligen ett större steg att gå från "HTML4.01 Transitional" till "HTML4.01 Strict" än att ta steget från HTML4.01 till motsvarande dokumenttyp i XHTML 1.0 - Bland annat för att "Transitional" tillåter fler utseendepåverkande taggar än "Strict" och att man därför "tvingas" luta sig lite mer på CSS om man kör "Strict"...
"Separeringspetigheten" i sig har alltså ingenting med XHTML att göra...
Jaja, var du petig bara
Jag orkade inte skriva så mycket
Skall du köra xhtml så är det lite "striktare" (mera "styrd") än html, regler är lite "fastare", "tag-soup" är inte riktigt bra, allt skall avslutas korrekt osv...
Summan är att du får tänka en liten bit längre om du skall validera xhtml(lära sig skriva "rätt")
Att strickt är strict vare sig det är html elle xhtml är för visso sant och kanske inte så viktigt i detta samanhänget när skillnaden ska förklaras snabbt och lätt
hehe men html måste man väl med skriva korrekt för att den skall bli validerad?
Yep - det är IMHO bara det att folk vant sig vid att strunta i det och istället luta sig mot webbläsarnas felhantering som gjort att uppfattningen att HTML skulle vara mindre regelstyrt än XHTML spridit sig
... det plus att HTML innehåller regler om att vissa taggar (<html>,<head> och <body> tillexempel) och sluttaggar (t.ex. </P> och </LI>) får utelämnas, något som alltså inte tillåts i XHTML...
261 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.51f67c91
(Så jag slapp skriva det 