href="#"

HTML & CSS

12 svar · 307 visningar · startad av martinydsten

Medlem sedan maj 20014 inlägg
Trådstart#1

Jag använder mig ofta av länktypen <a href="#">
idag körde jag sidan genom en HTML Validator och den säjer att man måste lägga till ett namn efter #, jag vet att detta används till interna länkar, men kommer det uppstå problem i någon webbläsare om jag skiver <a href="#">?

Medlem sedan dec. 19996 588 inlägg
#2

Om jag har ett antal underlänkar på en sida skriver jag så här:

<p><a href="#underlänk">Länk till underlänken</a></p>

<p>Bla bla bla bla bla bla bla. Bla bla bla bla bla bla bla. Bla bla bla bla bla bla bla. Bla bla bla bla bla bla bla.</p>

<p><a name="underlänk"></a>Hit vill jag!</p>

Medlem sedan mars 20016 260 inlägg
#3

tror inte det var svaret han leta efter..
man skriver <a href="#"> när man vill kunna lägga till visa javascript osv till visa sidor..
den största bieffekten jag har märkt personligen är att sidan "hoppar upp längst upp på sidan"..

Medlem sedan maj 20014 inlägg
#4

Just så menade jag Jymdis, det är vid javascript m.m. jag använder det. Ursäkta om jag uttryckte mig utydligt.

Någon som vet ytterligare problem som kan uppstå.

Medlem sedan juni 20004 308 inlägg
#5

Mig veterligen finns det ingen webläsare som lämnar något felmeddelande e.dyl. om man bara använder "#" utan namn.

För att webbläsaren inte skall hoppa längst upp på sidan returnerar man false från onClick-eventet. Ett ex. kan alltså se ut så här;

<a href="#" onClick="alert('Tjoho'); return false;">länk</a>

Scriptkoden alert('Tjoho'); i detta fall kommer att exekveras, men eftersom vi returnerar false kommer inte länken att aktiveras.

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#6

Jag brukar använda mig av följande:

<script language="JavaScript">
<!-- 
function ingenting() {}
//-->
</script>
<a href="javascript:ingenting()">Länk</a>

:)

Medlem sedan apr. 2000313 inlägg
#7

Eller såhär kanske:

<a href="javascript:void(0)">

/ m a r t i n - känner att detta har diskuterats förut nånstans...

Medlem sedan maj 200010 687 inlägg
#8

Själv undviker jag onclick och använder funktioner. Mycket bättre tycker jag. :)

Medlem sedan juni 20004 308 inlägg
#9

En obekräftad teori är att webläsare som inte har stöd för JavaScript (på tal om lynx) kan bete sig konstigt om det inte känner igen protokollet (då javascript: inte är ett protokoll). Det är mindre risk att webbläsaren klagar på ett attribut (onClick) som den inte känner igen. Av den anledningen förespråkar jag onClick :)

Medlem sedan dec. 19996 588 inlägg
#10

Om nu detta handlar om Javascript varför då inte flytta diskussionen??

Medlem sedan maj 200128 inlägg
#11

Petra, varför avslutar du dina <p>-taggar, är inte detta ganska onödigt om man inte använder attribut i taggen? :q

Medlem sedan maj 200010 687 inlägg
#12

Onödigt och onödigt..
Jag tycker det är lika bra att ta för vana att avsluta taggar som <p>, <li> och <option>.

Det skadar absolut inte och sen i XHTML måste man avsluta alla taggar.

Medlem sedan dec. 19996 588 inlägg
#13

Jag har som regel att avsluta mina taggar, då är jag säker på att det funkar.

256 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.d34c6d5a
121 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
127 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
126 ms — ändringar (db)