Tummen upp för Discovery!
:stud Åt andra sidan, om man tar bort alla lögner/hävder, så skulle bl.a. Discovery bli ovanligt tråkigt att titta på :e
//Cheezes
10 svar · 310 visningar · startad av obelix
Sitter och kollar på Discovery, och kommer att tänka på alla dessa experter som håller på att hävda att just deras teori är rätt.
Ok, globala händelser kan jag acceptera att dom vet, det finns spår i polarisen, i bergen osv...
men sen kommer det intressanta när dom säger att den förhistoriska människan inte hade talat språk förrän då, och dom gjorde si eller så.
Hur ända in i glödhetaste helvetet vet dom det?
Dom sitter där bekvämt och hävdar att det var si och så.
Det är ingen, som jag kan komma på som har sagt "Jag tror att si eller så".
Ok, man kan nog lära sig en del genom utgrävningar, men jag tvivlar på att dom kan lära sig så mycket som dom hävdar...
Eller kan man det?
Ps finns det någon undangömd neandertalare här på wf :q
Tummen upp för Discovery!
:stud Åt andra sidan, om man tar bort alla lögner/hävder, så skulle bl.a. Discovery bli ovanligt tråkigt att titta på :e
//Cheezes
Re: Förhistorisk tid...
obelix skrev:
Sitter och kollar på Discovery, och kommer att tänka på alla dessa experter som håller på att hävda att just deras teori är rätt.
Ok, globala händelser kan jag acceptera att dom vet, det finns spår i polarisen, i bergen osv...
men sen kommer det intressanta när dom säger att den förhistoriska människan inte hade talat språk förrän då, och dom gjorde si eller så.
Hur ända in i glödhetaste helvetet vet dom det?
Dom sitter där bekvämt och hävdar att det var si och så.
Det är ingen, som jag kan komma på som har sagt "Jag tror att si eller så".Ok, man kan nog lära sig en del genom utgrävningar, men jag tvivlar på att dom kan lära sig så mycket som dom hävdar...
Eller kan man det?
Ps finns det någon undangömd neandertalare här på wf :q
Man kan väl grunda ganska mycket på utformning av ben och eventuella mjukdelar som kan ha funnits kvar vid mumifiering eller liknande
Vad vi kallar "tal" kräver vissa fysiska förutsättningar.; huvudets utformning, stämband etc Dessutom krävs det en viss intelligens för att ens läten ska kvalificera sig som "tal". Man kan ju också jämföra med djur som har en del läten men som inte har talspråk. Genom att studera dessa skillnader borde man kunna dra ganska kvalificerade slutsatser.
tal och skrift är ju på något sät bundit till varrandra och detta är väl något att gå efter dessutom.
fast man har nog pladdrat på några år innan man kom på att man kunde skriva misstänker jag, de tidigaste skrifterna man har är ju 7000 år gamla men vi har målningar som är 30 000 år och mer där man ser människor som jagar med spjut i grupp, vilkat borde betyda att de kunde snacka lite iallafall.
mrblonde skrev:
...där man ser människor som jagar med spjut i grupp, vilkat borde betyda att de kunde snacka lite iallafall.
Djur jagar ju också i grupp, har de också snackat ihop sig? ;)
weee historia e kul! :D
Själv har jag alltid undrat om Atlantis har funnits/fanns. ;)
(Har själv noll koll :OO)
solbulle skrev:
mrblonde skrev:
...där man ser människor som jagar med spjut i grupp, vilkat borde betyda att de kunde snacka lite iallafall.
Djur jagar ju också i grupp, har de också snackat ihop sig? ;)
Men använder de spjut? Att tillverka spjut är rätt svårt, och att sedan (tar på min amatörarkeologprofessormössan) lära ut tillverkningen utan att kunna prata kan jag tänka mig är rätt knepigt. :stud
Men va fasen vet jag, jag var ju inte där. Fast om man läser t ex Mammutjägarna så snackar de på rätt bra... :p ;) :e
Selle skrev:
weee historia e kul! :D
En sak som jag tycker är kul, det är när dom måste ändra "Att så här är det" till "Jo det är som så att vi..."
Här om sisten så såg en sådan sak på Discovery, det handlade om T-rex...
Dom hade "kommit på" att den troligen var en asätare, eftersom den hade begränsad möjlighet att använda sina armar...
Sedan har vi en annan rolig sak, det är när dom inte är överens...