Ny kamera igen :-)

jag som trodde rozie var en tjej.

utan att hamna allt för långt off-topic ;)

har fått frågan innan från bassebhu som var övertygad om detta.. nog för att jag kan vara feminin ibland och jag är allt ganska snäll (kvinnligt drag?)... men man är jag... eller vänta... jo så är det...

en manlig smiley för att poängtera detta :birp :birp

Du kanske ska byta ut din nuvarande signatur mot:
För att undvika missförstånd: Rozie är en man.

Även jag trodde ganska länge att du var en tjej. :r

:e
nicket är från lumpentiden... kan inte hjälpa det..

back to topic?

Definiera "riktig" som i "riktig kamera"? :OO ;)

marja startade en tråd om Dynax 4 i somras. Kan vara en liten början. :)

systemkamera som inte suger all must ur kassan...

funderar på paketet här:
http://www.cyberphoto.se/minolta/dynax/5ss.php

eller ett annat paket (begagnat) innehållande:
dynax 5
1st standardobjektiv 28-80mm
1st Sigmaobjektiv 70-300mm
1st Sigmablixt EF-500 DG ST
1st fjärrutlösare Minolta rc-1000
1st Hoya gulfilter k2
1st Hoya polarisationsfilter

4000:-

Utan att kommentera paketet i övrigt så tycker jag att en zoom med största bländare 3,5 är för ljussvagt som "standardobjektiv".

Re: Ny kamera igen :-)

rozie skrev:

Nu har tiden kommit för rozie att köpa sig en "riktig" kamera. Han sitter och funderar på om han ska köpa en Minolta Dynax 4 eller 5 och hur stor roll objektivmärket spelar...

någon av er som vill hjälpa honom att bestämma sig?

funderar på att köpa begagnat... synpunkter?

Det kan vara en riktigt bra idé att köpa begagnat. Begagnade autofokuskameror har ofta värderats förhållandevis lågt jämfört med gamla manuella kameror, trots att de egentligen inte är sämre. Det har väl till viss del att göra med att kamerorna ofta är väldigt plastiga, vilket gör att de inte känns lika gedigna som manuella kameror. Sedan gör det sitt till att många fotoamatörer är ganska konservativa i sina val av kameror. Dessutom brukar manuella kameror ha användarvänliga rattar för alla inställningar, medan en autofokuskamera ofta har plottriga knappar, gärna med multifunktion, vilket ytterliggare försvårar användandet. Men det betyder ju inte att autofokuskameran är objektivt sämre. Det handlar mer om känslan i fotograferingen.

En aspekt som jag kan tänka mig att många har angående autofokuskameror, är att det är mycket elektronik som kan gå sönder. Men å andra sidan är det faktiskt väldigt mycket finmekanik (och ofta även elektronik) som kan fallera även på en manuell kamera. Kameror är helt enkelt känsliga precisionsinstrument. Därför är det viktigt att kolla att allt är ok på kameran du tänker köpa. Fotoaffärer som handlar med begagnade kameror, har ofta instrument som de kan kolla efter de vanligaste felen med.

Angående kameramärken kan sägas att oavsett om du väljer Minolta, Nikon eller Canon, så finns det ett stort utbud av många högklassiga objektiv. Möjligen att det finns ännu fler till Nikon och Canon, då dessa märken är populärast bland professionella fotografer. Men då är naturligtvis de bästa objektiven rätt dyra.

När det gäller de kameror du funderar över, verkar skillnaderna vara rätt små. Vad jag kunde se, var de viktigaste skillnaderna att:

* Dynax 5 har skärpedjupskontroll. Du kan alltså blända ner med en knapp när du ser motivet i sökaren. Då kan du på en gång se vilket skärpedjup du kommer få på bilden. En bra finess då man aktivt försöker använda skärpedjupet för att få den bild man vill ha.

* Dynax 5 har blixtsynk på 1/125-dels sekund, medan Dynax 4 bara synkar på 1/90-dels sekund. Det är en ganska liten skillnad. Men den skulle någon gång kunna avgöra om du klarar att använda en fill in-blixt för att lätta upp skuggor i motljus (du måste i det fallet ha en slutartid som är tillräckligt lång för att ridån ska vara helt öppen när blixten utlöses). Detta är en följd av en annan skillnad mellan kamerorna; den kortaste slutartiden, vilken är 1/4000-dels s på 5, och 1/2000-dels s på 4. Dessa korta slutartider är det dock troligt att du knappast kommer använda, om du inte fotograferar snowboardåkare på ett soligt fjäll någon gång. Men, som sagt, blixtsynken kan ha en viss betydelse, även om det bara är ett halvt exponeringssteg som skiljer kamerorna åt.

Nicrosoft skrev:

Utan att kommentera paketet i övrigt så tycker jag att en zoom med största bländare 3,5 är för ljussvagt som "standardobjektiv".

När det gäller gamla, traditionella kameror, är det faktiskt inte så anmärkningsvärt med 3,5 för zoomar. Det är framförallt digitalkameror som brukar ha större bländare än så även på zoomar. Förmodligen därför att ccd:ns ringa storlek tillåter zoomar med så stor bländare utan att objektivet blir stort och klumpigt. Ska man ha bländare på uppemot 1,7-2,8, brukar det oftast bli objektiv med fast brännvidd. Visst finns det så ljusstarka zoomar. Men de är oftast rätt dyra. Här är några exempel på zoomar med stor bländare:

http://www.cyberphoto.se/nikon/nikkor/28-70s.htm

http://www.cyberphoto.se/minolta/lens/28-70.htm
(står inte på denna sida vad objektivet kostar, men priset är i alla fall 13100 kr inkl. moms)

http://www.cyberphoto.se/canon/ef/24-70.php

Man lär nog tänka sig för mer än en gång innan man satsar på ett sådant objektiv.

tack för svaren!
objektiv - här kan jag nada... hajar inte vad Nicrosoft menade... vilket av paketen menade han förresten?

Ulft - jag förstår vad du menar, men jag har även fått överta farsans gamla minolta så jag är ute efter en lite mer automatisk kamera som omväxling...

Troligen blir det dynax 5 men frågan är om jag ska köpa paketet med sigmaobjektiv eller det från cyberphoto ist... åsikter? inget jag missar i paketet?

[ot]
Jag har också trott att rozie var en tjej :r Men om man tittar närmare på signaturen så står det faktiskt: "För att undvika missförstånd: Rozies ovanstående inlägg är hans åsikt och inte en universal sanning." ;)
[/ot]

Fundera över om du behöver objektivet, och om du kommer att ha (stor?) nytta av den. Om ett utav svaren blir "ja", så köp ;)

UlfT skrev:

Nicrosoft skrev:

Utan att kommentera paketet i övrigt så tycker jag att en zoom med största bländare 3,5 är för ljussvagt som "standardobjektiv".

När det gäller gamla, traditionella kameror, är det faktiskt inte så anmärkningsvärt med 3,5 för zoomar. Det är framförallt digitalkameror som brukar ha större bländare än så även på zoomar. Förmodligen därför att ccd:ns ringa storlek tillåter zoomar med så stor bländare utan att objektivet blir stort och klumpigt. Ska man ha bländare på uppemot 1,7-2,8, brukar det oftast bli objektiv med fast brännvidd.

Jag syftade på att det var bättre med ett ljusstarkt objektiv med fast brännvidd men det är inte så lätt att utläsa när jag inte skriver det. :r

Jag kom på att jag postade en likadan tråd på Grafiskt Forum. Där finns det ännu fler kommentarer och synpunkter.

Lite recensioner på Minolta Dynax 5 och Minolta Dynax 4

Ja kan man tänka sig. Jag postade tråden på Fotosidan.se också. :OO

köpte marja kameran?

Jag köpte Minolta Dynax 4 med originalobjektiv 28-80 och 70-300 när modellen släpptes. Senare skaffade jag ett extra kamerahus för att kunna ha båda objektiven skjutklara samtidigt.
Jag är väldigt nöjd med kameran. Den är extremt lätt och greppvänlig. Den har fått utstå hårda törnar och fungerar ändå bra trots den lite plastiga exteriören. Ett utmärkt val enligt min ringa mening.

Har också en Minolta Dyanx, fast med modellnumret 505si (med samma optik som Theon). Jättenöjd och enkel att hantera och lätt som en plätt att bära omkring på.

det blev en dynax 5

:)

Om någon har ork kan denna någon få förklara vad som menas med ett ljusstarkt objektiv... gärna en förklaring som jag kan förstå ;)