---
title: "ISO800 - grovkornigt skämt?"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/fotografering/37332-iso800-grovkornigt-skämt"
topic: "Fotografering"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/fotografering"
author: "Chakotay"
published: "2001-08-29T12:18:00.000Z"
updated: "2001-09-01T18:05:00.000Z"
replies: 7
views: 547
page: 1
pages: 1
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/fotografering/37332-iso800-grovkornigt-skämt"
---

# ISO800 - grovkornigt skämt?

## #1 — Chakotay, 2001-08-29T12:18Z

Jag har i ett antal år plåtat med negativ småbildsfilm Kodak (Gold) 400, därför att jag gillar kunna ta bilder i befintligt ljus i största möjliga utsträckning. När jag gick över till denna ljuskänsligare film var den ganska grovkornig men det har blivit bättre med åren.   :)

Nu när jag behöver beställa en ny laddning film ser jag att den finns även med känslighet 800.
Har ni någon erfarenhet av den  :q
Är den väsentligt grovkornigare än 400   :q

\[Redigerat av Chakotay den 29 aug 2001\]

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/37332

## #2 — elfwing, 2001-08-29T13:05Z

Beror väldigt mycket på vilken film du väljer ... 

Ett tips ... Konica Centuria 800... extremt finkornig ... nyligen bäst i test i en "seriös" fototidning .. kommer inte ihåg vilken ... !?

Har provat filmen själv ... blev extremt förvånad ... !!!

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/606458

## #3 — OlleBoop, 2001-08-29T22:34Z

Fast blev den verkligen bäst i test?
Var det inte Fuji Superia 800 (som vanligt...)?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/606459

## #4 — elfwing, 2001-08-30T06:30Z

Jag såg inte testet själv ... 
Läste om det i experts "interna" nyhetsblad ... och där stog det bäst i test ... !

Jag lovar ... filmen är grym ... 
Jag tror du har mindre korn i den än i kodaks 400asa film ... !!!

Gå in till en experthandlare och köp en rulle o testa ... 

Jag vet inte om det är ngn skillnad .. men den rullen som dom skrev om hette visst Konica Centuria 800 "zoom" ...

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/606460

## #5 — UlfT, 2001-09-01T11:28Z

Enligt FOTO 9/2001 är Fuji Superia X-tra 800 bättre än Konica Centuria 800. Fuji är bäst som vanligt helt enkelt.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/606461

## #6 — Chakotay, 2001-09-01T13:10Z

Var 'Kodak Supra 800' med i jämförelserna :q  Isåfall, vilket betyg fick den  :q

Hur lång 'bäst-före-tid' ska man förvänta sig om man köper film på postorder  :q

Brukar det vara känsligt med "utgången" film  :q

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/606462

## #7 — Patrik Nylin, 2001-09-01T13:52Z

Test av 800-filmer i FOTO 9/2001

**Kodak Supra 800**
Korn och skärpa: 4,5
Färgmättnad/färgåtergivning: 5
Blandljus/elljus: 4
Exponeringsomfång: 4

**Konica New Centuria 800**
Korn och skärpa: 4
Färgmättnad/färgåtergivning: 4
Blandljus/elljus: 4
Exponeringsomfång: 5

**Fujicolor supreia X-tra 800**
Korn och skärpa: 5
Färgmättnad/färgåtergivning: 5
Blandljus/elljus: 5
Exponeringsomfång: 4

**Agfa Vista 800**
Korn och skärpa: 3
Färgmättnad/färgåtergivning: 3
Blandljus/elljus: 3
Exponeringsomfång: 3

**Fujicolor Sureria 1600**
Korn och skärpa: 4
Färgmättnad/färgåtergivning: 4
Blandljus/elljus: 4
Exponeringsomfång: 4

**Slutsats**
Alla filmerna ger ett utmärkt resultat - under förutsättning att labbet gör ett bra jobb. Med noggrann kopiering går det dock att se skillnad och då framstår Fuji och Kodaks båda ISO 800-filmer som de bästa man idag kan hitta på marknaden. Konicas film ger fördelen av att ha en väl avvägd färgmättnad och en stor tolerans mot felexponeringar, vilket är en viktig egenskap. Agfas film är bra men liger efter de andra tillverkarna på flera punkter.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/606463

## #8 — Chakotay, 2001-09-01T18:05Z

Hjärtligt TACK, Patrik  :D

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/606464

---

Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/fotografering/37332-iso800-grovkornigt-skämt