35 svar · 3 385 visningar · startad av Chavez · sida 2 av 2
Har kommit i kameraköpstankar igen. Nu väger jag dessa alternativen. 1\. Skaffa en digitalkamera i 4000 kronorsklassen 2\. Skaffa en vanlig lite finare begagnad kamera + en scanner. Också detta tillsammans i klassen 4000 kr. Tycker att vi kan väga lite för och nackdelar här. Jag radar upp de som jag kan komma på. Fördelar: 1\. Scannern går att använda till att scanna mycket andra saker om ma
Läs frågan i sin helhet →Elfwing >>
Ibland har man nytta av att jobba på vissa ställen. :(
Nöjd? Jag köpte den torsdagen innan påsk. Sedan dess har jag jobbat (Kört taxi) och jobbat (kodat hemsidor). När jag har haft tid att gå ut och fota har det regnat och varit runt 2 grader.
Har hunnit testa lite men tyvärr funkade inte min blixt till D30 utan får köpa en ny när jag jag har lyckats få ihop pengar. Tänkte mig en 550EX.
------------------
/Patrik
Vet inte hur det är här i Sverige men i USA har priserna på minneskort rasat (i allafall CF-korten) från att ha kostat $2 per MB så kostar de nu under $1 per MB. Förhoppningsvis innebär detta att det kommer att bli ännu billigare.
Det är ju lite jobbigt med att kameratillverkaren bara skickar med ett 16 MB kort, de borde bjussa på ett 64 MB direkt så det är någon idé. Det är ju typ som en vanlig filmrulle + lite till beroende på bildstorlekarna.
------------------
/Petra
If you see someone without a smile, give them yours.
550 EX ... thats the one to own ... gärna 2 st ... ;)
Du har väl tänkt på att du kan köpa till en adaptersko till blixten ... med "fjärrutlösarkontakt" på ... !?
Kameran är ju utrustad med sånt uttag ...
Har du tur földe det med en sån sladd med din befintliga blixt ... då räcker det att plugga in kabeln i hålet på kameran ... och vips ... så fungerar det ... ;)
Annars kostar nog inte en adaptersko + kabel mer än 150:- typ ... !
------------------
"I never understood a single word he said, but I helped him to drink his wine."
Chavez:
Köp en digitalkamera ... om det är digitala bilder du är ute efter ...
Om du tar bilder med en vanlig kamera kommer det kräva en massa extra arbete att sitta o skanna av bilderna ... (dötrist) ... dessutom får du ofta med en massa damm och skit i scannern ... om dom inte redan klantat sig på labbet så du har det på papperskopian ... dessutom måste du vänta på att få se bilderna (framkallningen) ... med digitalkameran får du se dom DIREKT !
Fast du kanske skulle lägga till ngn tusenlapp för att få en något bättre kamera ... gärna med zoom och absolut inte under 2 Mega Pixel ... !
------------------
"I never understood a single word he said, but I helped him to drink his wine."
Priserna på kort sjunker stadigt ... Det har dom gjort sedan korten kom ... fast det kommer hela tiden nya större kort som man hellre vill ha ... som givetvis oxå är "dyrare" ... därför känns det nästan som att priset ändå inte sjunker ... ;)
------------------
"I never understood a single word he said, but I helped him to drink his wine."
Chavez, kan tillägga att du egentligen inte bör köpa en flatbäddsscanner om du kommer att scanna en hel del från "vanlig" film. En diabildsscanner ger mycket bättre kvalitet. Dessutom slipper du mer eller mindre värdelöst kopierade kort från Fotoquick, Expert eller var nånstans du väljer att lämna in filmen. Problemet med diabildsscannrar är bara att vi talar fett med cash... tyvärr får du räkna med ett pris på över 10 000 kr.
Men vilken kvalitet du får med en diabildsscanner - det är riktigt mums! :D
Man kan faktiskt köpa en riktigt bra diascanner för under 6.000:-
HP gör som vanligt bra scannrar och ligger långt under i pris på samma kvalitet som dom andra som kostar 10.000:- ;)
------------------
"I never understood a single word he said, but I helped him to drink his wine."
I senaste numret av tidningen FOTO testar de filmscannrar.
De testar fem nya scanners.
Kodak RFS 3600 Pro 15000:-
Minolta Dimage Scan Elite 10000:-
Minolta Dimage Scan Dual II 4995:-
Nikon Coolscan IV ED/LS-40 ED 9500:-
Nikon Coolscan 4000 ED/LS-4000 ED 19500:-
Den billigaste gav bättre skärpa än den från Kodak. De gav den omdömet "Mycket prisvärd". Enda nackdelen var att den inte hade ICE för damm- och repborttagning.
------------------
/Patrik
Man kan faktiskt köpa en riktigt bra diascanner för under 6.000:-
Trevligt att priserna börjar sjunka till sympatiska nivåer även på diabildsscannrar!
Jag skulle vilja spinna vidare på temat "vanligt vs. digitalt".
I dagsläget har jag en vanlig, tråkig kompaktkamera – visserligen en rätt så avancerad sådan (kostade 3000 kr för tre-fyra år sedan), men fotografering känns mer som ett nödvändigt ont än nöje med den. Därför känns det som om även jag har två alternativ:
– En systemkamera i stil med Canon EOS300. Verkar inbjuda till riktig skaparglädje, men de är ju tämligen bökiga.
- En digitalkamera i stil med Canon Digital IXUS V2. Egentligen en enda sak som i min värld talar till dess nackdel, och det är just möjligheten att "leka" med fokus, slutartid osv. Jag har fått för mig att en systemkamera i stil med EOS300 erbjuder betydligt fler möjligheter till detta.
Hur brukar ni "digitalägare" göra med papperskopior? Väljer ni favoritbilderna och framkallar dem i butik?
Jag brukar vara något så när nöjd med ungefär hälften av bilderna som tas med kompaktkameran, så det borde finnas pengar att spara i längden med en digitalkamera...
Om du vill få tillbaka lusten för fotografi ska du definitivt skaffa dig en digitalkamera!
Varför?
Jo, därför att filmen är fri, du kan fotografera i det oändliga utan att betala en spänn (tja, fyller du upp en hårddisk fort så blir det ju lite dyrt men du förstår vad jag menar). Du kan exprimentera med exponering osv och lära dig massor.
Men då ska du köpa en digitalkamera som har Manuella funktioner och inte bara går på helautomatik.
Jag valde en kamera som är helt automatiskt så att mamma eller maken kan låna kameran och ta bra bilder utan att behöva tänka, men jag ville också ha full manuell kontroll över slutartider, bländare osv också. Så jag satsade lite mer pengar än jag kanske normalt skulle ha gjort för att få en riktigt bra kamera som har just de möjligheterna plus bra macrofunktion.
Nu har jag dessutom FÅTT en ny systemkamera av min styvfar, han köpte en relativt avancerad 35 mm kamera, men han använder den nästan aldrig så han gav den till mig istället för han vet att jag gillar att fota. Så nu kombinerar jag med både digitalt och analogt och har hur kul som helst. Jag kan exprimentera med inställningarna i digitalkameran och se direkt hur det blir och sen tar jag den "färdiga" bilden med den analoga kameran.
Jag har en färgskrivare som jag skriver ut kopior på, förvisso har bilderna bara tio års livskraft med färgerna, men då jag har kvar all data så kan jag ju skriva ut en ny fräsch kopia om 10 år. Annars kan jag rekommendera https://www.colormailer.com också som ett bra alternativ för att få bilder från din digitalkamera (eller inscanningar) till ett bra pirs på riktigt fotopapper.
Tack CyberPet – ett mycket inspirerande svar :). Jag har väl haft på känn att en digitalkamera vore mest rätt för mig, men nu börjar jag få det bekräftat.
Dock:
Men då ska du köpa en digitalkamera som har Manuella funktioner och inte bara går på helautomatik.
Låter helt rätt, men räcker det då med en kamera i stil med Canon Digital IXUS V2, eller måste man klättra upp mot femsiffrigt?
Annars kan jag rekommendera https://www.colormailer.com också som ett bra alternativ för att få bilder från din digitalkamera (eller inscanningar) till ett bra pirs på riktigt fotopapper.
Har dessa bilder lika bra kvalitet/hållbarhet foton framkallade från film?
Nu vet jag inte vad Ixus V2 har för specifikationer, det får du nästan ta reda på själv. Men priserna sjunker ju så du kan säkert få tag i en bra 3 megapixleskamera som även har full manuell kontroll.
Colormailer framkallar på vanligt fotopapper så livslängden är densamma som om du hade lämnat in din filmrulle och framkallat den. De använder Agfas fotopapper.
Jag kan inte förneka digitalkamerans fördelar. Man får sina bilder snabbt och lätt och har man väl en gång köpt hårdvaran så är ju som tidigare sagts "filmen" gratis.
Men en sak jag verkligen saknar i vår nya digitala värld är mörkrumsarbetet. Mitt fotograferande har gått i perioder under de 20 år jag har hållt på med hobbyn. Ibland är det fotograferandet som är kul, att springa runt med kameran och leta motiv. Men minst lika ofta känns själva fotograferandet som ett nödvändigt ont....då är det istället att jobba i mörkrummet som lockar. Att locka fram ett bra slutresultat från ett rätt så ordinärt negativ....leka med hårdhetsgrad på pappret...efterbelysningar...leta upp rätt tid ner till 1/10 sekund.
Visst, man kan köra in bilden i datorn och jobba med Photoshop...mycket effektivare och snabbare. Men det är inte samma känsla tycker jag. Allt måste inte gå snabbt och lätt.
Med detta sagt kanske jag skall kommentera topic lite också ;)
Det viktigaste om du vill lära dig fotografera är inte om du har en digital eller vanlig kamera, det är att du har en kamera som har manuella inställningar och att du lär dig hantera dom.
Kameran är ju bara verktyget, det skall vara du som skapar bilden.
Bendro, det är förstås en smaksak om man gillar mörkrumsarbete eller inte. Själv skiter jag i allt annat än slutresultat och kostnaden/tiden för att nå dit. Därför packade jag ihop mörkrumsprylarna och jobbar i det digitala mörkrummet. Nostalgi har aldrig varit min starka sida ;-)
Jag tycker att mörkrumsarbete är skitkul likaså digital efterbehandling. Tyvärr har jag ingen utrustning själv, men jag tycker de ska gå hand i hand. Det finns saker man kan göra i mörkrummet (mer exponering) som inte går i datorn och vice versa.
