Gå vidare eller stå kvar?

är det så att du ens överväger på att lägga ner så testa gör nåt annat ett tag och se om du saknar det :)

Det verkar som om själva rollen är viktigare för dig att reda ut, än vilken hårdvara du skall satsa på.
Jag trodde att du gjorde kulor på din hobby sedan länge. Om du inte gör det i tillräcklig omfattning lär inte en ny utrustning hjälpa dig.
Jag ser så många fina bilder, här på wF och annorstädes, så att jag som gammal pressfotograf blir avundsam. Men att ha jobbet som hobby eller tvärtom är kanske en fråga om just det pekunära.
Gör en paus, säg nej tills budet blir tillräckligt bra.

Jag är fullt medveten om att en ny utrustning inte kommer göra att mina bilder blir bättre, kanske snarare tvärtom.
Problemet jag har just nu är inte inspirationen, utan avsaknaden av tekniken för att utföra mina idéer.
Tyvärr finns det ingen ekonomi i att "leka" och det är där jag står nu.

Jag är en jävligt skillad fotograf som fixar _allt_ ... men jag drar inte in pengar på det för det.
En stor del är nattklubbsfotandet. Det är mycket tid som läggs ner på det, men ingen som vill betala för sig.. för det finns inga pengar att ha en fotograf på ett ställe.
För att tjäna pengar så måste jag ta in reklam .. och jag vill inte ha ytterligare en kommersiell sida där pengar bestämmer!

Jag står alltså och stampar i en ond cirkel där jag inte drar in några pengar.
Men jag behöver ju inte dra in pengar, då det faktiskt är en hobby, jämnför gärna med vad det kostar att spela golf!

Varken D700 eller 5D mkII är väl väldigt gamla kameror? Däremot är de förmodligen i slutet av sin tillverkningscykel, men de blir knappast värdelösa när det kommer en uppföljare.

Eftersom du funderar på att låna pengar till utrustningen skulle jag i dina kläder nöja mig med billigast möjliga som "duger". Troligtvis begagnat. Behöver du verkligen ett dyrt hus, ett dyrt 24-70/2.8 och diverse fasta objektiv när det framförallt är en hobby (eller iaf inte något som drar in några större pengar) det handlar om?

Gjorde för övrigt ett systembyte förra året, från Nikon D80 till Canon 5D MkII. Hade tänkt köpa en D700, men fick ett bra pris på en 5D samtidigt som det var lite lockande med filmfunktion (som jag knappt använt) och att Nikon inte direkt hade någon motsvarighet till Canon 24-105/4 (ett objektiv som känns lagom bra och allround för mig). Hade jag vetat det jag vet i dag hade jag nog valt en D700 trots allt, känns som en bättre kamera när det gäller handhavande, autofokus, auto-ISO mm.

Absolut!
Jag vet att de inte är särskillt gamla, det enda jag känner är att det känns lite dumt att gå att köpa en utgående modell för dyra pengar, när den som kommer efter hamnar på samma prislapp (eller liknande) och den utgående sjunker i pris. Särskillt såhär nära med.
Så det är en rent ekonomisk fråga ang. ny eller utgående modell.
Lite därför jag är inne på att skaffa en beggad D700/5dmk2..

Angående om jag verkligen behöver ett dyrt hus och dyr optik så är svaret: Ja.
Jag har ett 17-55/2.8 nu (som förvisso är sönder i elektroniken) och kan inte se mig själv skaffa ett sämre objektiv som primärglugg.

Sen har du en poäng Muskot, D700 är en bättre kamera än 5dmk2.. plus att jag är ju van vid Nikons produkter.