---
title: "RAW eller inte?"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/fotografering/181072-raw-eller-inte"
topic: "Fotografering"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/fotografering"
author: "PFoto"
published: "2009-11-04T13:16:11.000Z"
updated: "2009-11-05T06:17:11.000Z"
replies: 6
views: 620
page: 1
pages: 1
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/fotografering/181072-raw-eller-inte"
---

# RAW eller inte?

## #1 — PFoto, 2009-11-04T13:16Z

Funderar på vilket format som är lämpligast att låta kameran spara i:
RAW eller TIF? Ska självklart bilbehandla i PS sedan. Någon?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/181072

## #2 — Dryden, 2009-11-04T13:21Z

Sen jag började köra RAW för ett par år sedan så har jag inte slutat med det. Fantastiskt bra att kunna kompensera halvlyckade exponeringar i efterhand.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2210407

## #3 — PFoto, 2009-11-04T13:25Z

> **[Dryden skrev:](https://www.webforum.nu/p/1486896)**
>
> Sen jag började köra RAW för ett par år sedan så har jag inte slutat med det. Fantastiskt bra att kunna kompensera halvlyckade exponeringar i efterhand.

Men man kan ju redigera i PS också, även mixtra med exponeringen?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2210408

## #4 — Dryden, 2009-11-04T13:39Z

http://sv.wikipedia.org/wiki/RAW\_(bildformat)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2210410

## #5 — Danny, 2009-11-04T14:56Z

alltså, det finns större justeringsmån med råformat, just med ljusjusteringar och färgtemperatur. Sedan får man maximal kvalitet också eftersom bilden inte är bitmappad eller vad man ska säga, förrän man lämnar råkonverterarprogrammet.

Men visst, känner man att man inte behöver det där lilla extra som ovanstående ger, då kan man ju lika gärna spara några Mb diskutrymme och köra jpg (TIF är väl ganska onödigt då om man ändå inte ska köra RAW).

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2210419

## #6 — PFoto, 2009-11-04T15:44Z

> **[Danny skrev:](https://www.webforum.nu/p/1486909)**
>
> alltså, det finns större justeringsmån med råformat, just med ljusjusteringar och färgtemperatur. Sedan får man maximal kvalitet också eftersom bilden inte är bitmappad eller vad man ska säga, förrän man lämnar råkonverterarprogrammet.
> 
> Men visst, känner man att man inte behöver det där lilla extra som ovanstående ger, då kan man ju lika gärna spara några Mb diskutrymme och köra jpg (TIF är väl ganska onödigt då om man ändå inte ska köra RAW).

Klart jag vill ha maximal bildbehandlingsmöjlighet, så det blir RAW hädanefter.
Tack för era svar.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2210423

## #7 — StefanBergfeldt, 2009-11-05T06:17Z

Ska du modifiera bilden i Photoshop så kan RAW absolut vara bra. Just funktioner för att ändra bländare och sånt i efterhand är ju fantastiskt.

Om du bara ska fotografera och sedan vara nöjd skulle jag rekommendera jpg.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2210485

---

Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/fotografering/181072-raw-eller-inte