Har äntligen beslutat att inköpa en systemkamera med tillhörande objektiv. Själva kamerahuset är jag rätt säker på (Nikon D300), men när det gäller objektiv famlar jag i mörkret.
Det jag från början tänkt var Nikons 18-200 (http://www.dustinhome.se/pd_5010088494.aspx), men då makrofotografering tilltalar mig funderar jag på om jag istället skulle köpa Sigmas 18-200, samt ett makroobjektiv?
Så, frågan är väl. Nikons 18-200, eller Sigmas + ett makro?
Om du nu skall satsa på en kamera i den prisklassen, varför sikta på budget-objektiv då?
Gillar du att fota Macro så köp NIkons 105/2.8 med VR och börja sedan att spara ihop till en ordentlig zoom.
Men kan vara lite svårt att få en D300 + beggad 17-55 + Ett bra makro för 26.
Nja, borde inte vara så svårt. 17-55 ser jag ofta beg. för ca 8000 kr. Går kanske att få ännu billigare om man prutar lite. Således ca 15 000 kr för kamera och 8000 kr för objektiv, totalt 23 000 kr. För resterande 3000 kr kan man då köpa ett bättre begagnat macroobjektiv och klara 26 000-kronorsgränsen.
Men det förutsätter ju att man gillar omfånget och dessutom är beredd att lägga så pass mycket pengar. Själv valde jag bort 17-55 av flera anledningar när jag köpte ny normalzoom. Köpte istället Tamron 28-75/2,8 som - även om det är plastigare och långsammare - har ett omfång jag trivs bättre med och ett nypris som inte ens är hälften av vad ett begagnat Nikon 17-55 kostar. Dessutom kan jag behålla det om/när jag köper en FX-kamera. Betalade ca 3300 kr på Scandiavian Photo.
Du kanske får fundera på vad du vill ha för omfång på ditt standardobjektiv (det som du oftast använder). Klart är ju att man gärna vill ha ett ljust och bra objektiv, men då får man oftast kompromissa med omfånget. Om du känner att du oftast kommer ta vidvinkliga bilder snarare än normalomfång (motsv 28-50 eller nåt kanske), då lär ju ett 17-55 vara bra. Men kanske du känner som Muskot att du ofta vill komma lite närmare och använda ett 28-75 istället, då är det ju något liknande du ska satsa på.
Sedan är det ju svårt att veta vad du vill ha såklart, om du t ex har fotat med kompaktkamera innan så är ju sannolikheten stor att du inte haft mycket till vidvinkel att tillgå så det kan ju vara svårt att veta vad man vill då. Sedan är brännvidden på DX-formatet 1,5 ggr mer än 35 mm motsvarighet, men det visste du nog redan.
377 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.e96017d9
