12 svar · 708 visningar · startad av Akerlundh
Hej.
Om jag tar bilder på människor på stan, får jag då publicera dem på min hemsida?
Lika så om jag tar bilder på folk på ett ute ställe får jag publicera dem då också?
Eller måste jag ha något slags tillstånd ifrån personerna?
http://www.fotosidan.se/cldoc/articles/lag_o_ratt/
Där har du lite artiklar där det står lite om vad du får och inte får göra. ;)
För datorer gäller PUL. Man kan dock ansöka om ett utgivningsbevis för att få yttrandefrihet. Läs mer på http://www.tydal.nu/article/pul-galler-ej-har.
Så länge bilderna inte är kränkande eller för reklam så kan du publicera dem hur mycket du vill.
Nu har jag läst artiklarna tillmar och carl_x tipsade om.
Nicrosoft skrev:
Så länge bilderna inte är kränkande eller för reklam så kan du publicera dem hur mycket du vill.
tydal.nu skrev:
Det finns dock ett viktigt undantag till yttrandefriheten, som växer sig allt större; den gäller inte för datorer! Du får säga vad du vill, skriva vad du vill och publicera vad du vill, så länge du inte gör det på en dator. För datorer - och därmed även Internet - gäller i stället en annan, mycket restriktivare lag; PUL.
PUL säger att så fort du nämner någon annan person eller på annat sätt använder en uppgift som kan knytas till en person (exempelvis en bild) så måste du ha dennes tillstånd först. Tvärtemot yttrandefrihetsgrundlagens principer är det inte längre okej att säga vad som helst.
Som jag förstod det så måste man ha tillstånd.
Men det jag ska fota är på uteställen.
Och där har jag ägarens tillstånd.
Men då får jag inte publicera bilderna på min hemsida utan att jag har ansökt om ett utgivningsbevis.
Hänger jag med?
Nicrosoft skrev:
Nä du hänger inte med :p
Det jag skrev gäller idag. Tydals artikel är 3 år gammal.
Aha :)
Så då får man publicera dem hur som helst då nästan utan tillstånd :)
strålande :birp
Däremot så kan personerna på bilden kräva att du tar bort en bild. Så det får du väl vara med på ifall du ska publicera en massa vimmelbilder.
Förra året infördes en ny paragraf i pul som lyder:
Bestämmelserna /../ behöver inte tillämpas på behandling av personuppgifter som inte ingår i eller är avsedda att ingå i en samling av personuppgifter som har strukturerats för att påtagligt underlätta sökning efter eller sammanställning av personuppgifter.
Sådan behandling som avses i första stycket får inte utföras, om den innebär en kränkning av den registrerades personliga integritet.
Så, lagen är inte lika hård längre. Men det är ju fortfarande öppet för tolkningar, så vill man vara säker rekommenderar jag ändå att man betalar för då gäller inte pul längre.
silfver skrev:
Däremot så kan personerna på bilden kräva att du tar bort en bild. Så det får du väl vara med på ifall du ska publicera en massa vimmelbilder.
Det har jag inte läst någonstans, källa?
Nicrosoft skrev:
Det har jag inte läst någonstans, källa?
Så har jag tolkat det i alla fall. Om personen på bild säger att han/hon känner sig kränkt eller liknande så är det ju bara att ta ner bilden. Eller?
Man kan ju vara juste och ta bort bilden om vederbörande inte vill vara med men att kunna hävda att man är kränkt bara för att bilden ligger ute har jag svårt att tänka mig. Jag tolkar det iaf som att det skall vara kanska uppenbart att bilden i fråga är kränkande, om man spyr i en hörna på krogen eller liknande :)
Observera att det inte handlar om att bilden är kränkande eller ej, utan om bilden kränker den personliga integriteten.
Men som sagt, betalar man 2000 spänn behöver man inte bry sig, för då gäller inte den lagen.
