--- title: "Vilket macro?" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/fotografering/165975-vilket-macro" topic: "Fotografering" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/fotografering" author: "carl_x" published: "2007-10-30T12:45:41.000Z" updated: "2008-02-01T20:32:35.000Z" replies: 29 views: 1822 page: 1 pages: 2 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/fotografering/165975-vilket-macro" --- # Vilket macro? _Sida 1 av 2._ ## #1 — carl_x, 2007-10-30T12:45Z Har precis fått min Nikon D80 och håller som bäst på att lära mig vad fan alla knappar är till för. Jag är väldigt intresserad av macrofotografering så på inköpslistan har jag nu ett macroobjektiv. Men vilket ska jag köpa? Ca 5000 kr har jag som budget för detta. Jag har tittat på två olika objektiv, men vad skiljer dessa åt? Jag ser att det skiljer i siffror och pris, men exakt vad skiljer i praktiken? Dessa är från Cyberphoto.se: Nikon AF 60/2,8 D Micro eller Sigma EX 105/2,8 DG Macro 1:1 för Nikon AF Hjälp mig reda ut det tekniska och vad som är viktigt att tänka på vid macrofotografering. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/165975 ## #2 — silfver, 2007-10-30T13:32Z För det första så är det en väldigt stor skillnad på brännvidderna mellan de olika gluggarna. Ju längre brännvidd du har, desto svårare är det att ta bilder handhållet. Eller rättare sagt, du behöver betydligt kortare slutartider vid längre brännvidder för att kompensera skakoskärpan. Så väljer du 105mm så får du räkna med att köpa dig ett stativ också, om du inte redan har ett. 60mm är mycket enklare att handhålla. Jag har själv ett [60mm macro](http://www.silfvercreations.com/photoblog/index.php?x=browse&category=12) och tycker att jag fått till en hel del bra bilder med det. Alla bilder är handhållna, mer eller mindre. Sen så brukar jag förespråka att lika barn leka bäst. Löjligt och meningslöst tycker vissa. Men personligen så tycker jag det fungerar bäst så och även ur support/garanti-synpunkt så är det enklare. Fördelen med längre brännvidd, 105mm, är att du kan komma betydligt närmre utan att kanske skrämma iväg kryp eller vad du nu tänkt att plåta. Med 60mm så måste man ta sig ganska nära, något som ibland så klart kan ha sina nackdelar. Och sen så är 60mm-gluggen också ett väldigt bra all-round. Jag har plåtat allt mellan himmel och jord med den gluggen. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045267 ## #3 — carl_x, 2007-10-30T13:52Z Men hur kommer det sig att Sigma-objektivet är billigare än Nikon trots längre brännvidd? Dålig kvalité? Och i så fall, vad är det som blir sämre? Du skriver om stativ för 105mm, men om jag skulle fotografera med 50mm med det objektivet, då borde jag väl rimligtvis kunna slippa stativ? Eller är det ytterligare nåt annat som påverkar skakoskärpa? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045269 ## #4 — Web-Tor, 2007-10-30T13:52Z Det är som sagt var brännvidden som är intressant och då framförallt; hur nära behöver du befinna dig ditt motiv? När det gäller bildkvaliteten på fasta makroobjektiv i den här prisklassen så är alla väldigt skarpa. Själv har jag ett [Tamron AF SP 90/2,8](http://www.cyberphoto.se/info.php?article=624454) och är supernöjd. > Du skriver om stativ för 105mm, men om jag skulle fotografera med 50mm med det objektivet, då borde jag väl rimligtvis kunna slippa stativ? Detta är **fast optik**. Det går inte att ändra brännvidden alltså. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045270 ## #5 — silfver, 2007-10-30T14:18Z Precis som Web-Tor skriver så är det fast optik det rör sig om. Och alla riktiga macro-gluggar är fasta. Så du kan inte zooma med dem. Det får fötterna sköta. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045274 ## #6 — carl_x, 2007-10-30T16:18Z Web-Tor: Har du några exempelbilder tagna med ditt macro? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045301 ## #7 — dahlgren, 2007-10-30T16:24Z Jag har ett sigma 105 till min D70. Autofokusen är lite seg men eftrersom jag mest anänder den till maro och manuell forkus så stör det mig inte. JAg tycker 105 mm är mer lämpad som makro eftersom det ger lite större arbetsastånd än 60 mm. Med 60 mm måste man lite närmare oh då finns det risk att man stör motiet eller skuggar det. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045302 ## #8 — Web-Tor, 2007-10-30T17:09Z > **carl_x skrev:** > > Web-Tor: Har du några exempelbilder tagna med ditt macro? Här är några stycken: Du hittar [massor med bilder](http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorLogin=&authorFirstName=&authorLastName=&days=&ratingsOp=gteq&ratings=&commentsOp=gteq&comments=&rating1Op=gteq&rating1=&title=&description=&_orientation=&equipment=Tamron+AF+SP+90%2F2%2C8&location=&sort=ptime+desc&maxrows=20) på Fotosidan men jag vet inte om bildexempel hjälper så mycket egentligen. Alla dessa bilder skulle lika gärna kunnat tas med något av de andra objektiven som diskuteras i den här tråden. ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045306 ## #9 — carl_x, 2007-10-30T17:25Z Okej, nu är jag med lite mer. :) Men då kan jag lika gärna passa på att köpa ett stativ också. Vad rekommenderar ni för stativ som ska passa till macrofotografering och till vanlig fotografering. Maxpris 1000 kr. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045311 ## #10 — dahlgren, 2007-10-30T20:15Z För makro är det iktigt att ett stati antingen har vändbar mittpelare eller kan gå ned i spagat för att komma ända ner till marken där makromotiv ofta finns. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045366 ## #11 — Nicrosoft, 2007-10-30T20:33Z Stativ för max 1000:- känns lite som att du kan köpa ett kvastskaft och silvertejp.. Inget vidare alltså.., Jag skall till Bunkeflostrand på Lördag så om du vill så kan du få känna lite på ett nikon macro 105 2.8 VR. Kostar lite mer än de 5' som du satt som budget men du kan ha ngt att jämföra med. Skicka ett mail eller pm. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045372 ## #12 — carl_x, 2007-10-30T22:37Z Vad har ni då för förslag på ett prisvärt stativ för mina ändamål? Nicrosoft: Ska bara kolla upp om jag har nåt planerat på lördag. Återkommer via PM. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045412 ## #13 — carl_x, 2007-10-30T22:40Z Någon som har erfarenhet av Tamron AF SP 90/2,8 Di? Enligt Cyberphoto har den blivit vald till årets optik av EISA. Bra pris, tycker jag. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045413 ## #14 — dahlgren, 2007-10-31T07:43Z Ett manfrotto 190 kanske, det klarar a att gå ner i spagat. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045439 ## #15 — Web-Tor, 2007-10-31T07:50Z > **carl_x skrev:** > > Någon som har erfarenhet av Tamron AF SP 90/2,8 Di? Enligt Cyberphoto har den blivit vald till årets optik av EISA. Bra pris, tycker jag. Jag är som sagt var väldigt nöjd. [Recensioner på Fotosidan](http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8340) En nackdel som många nämner är att den blir längre när man fokuserar men jag har aldrig upplevt det som något problem. Den har en lite annorlunda omkoppling mellan auto och manuell fokus. Istället för en vanlig "switch" så drar man hela fokuseringen framåt eller bakåt. Det är nog en smaksak om man tycket att det är bra eller inte. En annan egenhet är att frontlinsen inte sitter längst fram på objektivet utan gömmer sig flera centimeter in. Fördelen är naturligtvis att det nästan är omöjligt att skada frontlinsen - nackdelen är att objektivet blir onödigt långt. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045441 ## #16 — silfver, 2007-10-31T08:18Z > **carl_x skrev:** > > Någon som har erfarenhet av Tamron AF SP 90/2,8 Di? Enligt Cyberphoto har den blivit vald till årets optik av EISA. Bra pris, tycker jag. Jag har också hört att den ska ha högljudd fokus och prickar fel emellanåt. Läs mer på fotosidan... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045447 ## #17 — Web-Tor, 2007-10-31T08:44Z > **silfver skrev:** > > Jag har också hört att den ska ha högljudd fokus och prickar fel emellanåt. Läs mer på fotosidan... Jag tror att du hittar liknande omdömen om de flesta makroobjektiv i den här prisklassen. Om Nikon AF 60mm kan man läsa: > Visst är den högljudd och har slö AF vid macrofoto... Ibland lite väl långsamt Kollar man t.ex. på Canon EF-S 60mm som jag tycker är kanon skriver vissa: > Långsam/dålig autofokus … autofokusen är för trög ... Otroligt dålig på att fokusera i mörker Så det handlar nog mest om vilka krav man har. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045453 ## #18 — Lasse H, 2007-10-31T09:05Z > **carl_x skrev:** > > Någon som har erfarenhet av Tamron AF SP 90/2,8 Di? Enligt Cyberphoto har den blivit vald till årets optik av EISA. Bra pris, tycker jag. Använder detta objektiv rätt ofta och bildkvaliteten är grymt bra. Dock lite slö och osäker autofokus vilket egentligen ju egentligen inte orsakar några problem vid makro eller porträttfoto. Däremot funkar det därför inget vidare till mer spontan fotografering. Mitt omdöme är: Ett mycket bra och prisvärt objektiv! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045457 ## #19 — silfver, 2007-10-31T14:24Z > **Web-Tor skrev:** > > Jag tror att du hittar liknande omdömen om de flesta makroobjektiv i den här prisklassen. > > Om Nikon AF 60mm kan man läsa: > > > > Visst är den högljudd och har slö AF vid macrofoto... Ibland lite väl långsamt > > Kollar man t.ex. på Canon EF-S 60mm som jag tycker är kanon skriver vissa: > > > > Långsam/dålig autofokus … autofokusen är för trög ... Otroligt dålig på att fokusera i mörker > > Så det handlar nog mest om vilka krav man har. Jo, det är så sant som det är sagt. I mörker är min glugg nästan värdelös. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2045506 ## #20 — carl_x, 2007-11-05T09:36Z Då så, då har jag lagt beställning på följande: Dörr UV 55mm Digital high grade Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 till Nikon Manfrotto 190 XPRO B Manfrotto 486RC2 Compact ball kulled Nikon ML-L3 fjärrutlösare CyberPhoto Linsrengöringsduk i Microfiber Soligor Stativväska Classic Line L (upp till 66cm), med frontficka Några spontana kommentarer? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2046492 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/fotografering/165975-vilket-macro Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/fotografering/165975-vilket-macro/page2.md