5 svar · 554 visningar · startad av Han-Solo
Hej!
Jag skulle vilja ha lite hjälp/synpunkter på hur jag ska rangordna mina kommande inköp.
Idag äger jag
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 II
Canon EF 70-200/4.5-5.6 II USM
Canon EF 50/1.4 USM
Soligor DG-420Z Blixt
På inköps listan har jag för tillfället
1. Canon EF 100/2.8 macro
3. Canon EF 70-200/2.8 tele
5. Canon EF 28-135 IS USM ( dock osäker här... alternativ - någon!? )
2. Ett skapligt 3-bensstativ
4. Ett skapligt 1-bensstativ
Objektiven jag har, kit och 50-200 är bra, men de är lite ljussvaga så jag funderar på att sälja dem och då jag behöver frysa en hel del rörelser ( min livliga son ) så vill jag ha bra bländare att ta till då ljuset sviker.
IS i all ära men jag tror inte jag skulle bli nöjd med det!? (OBS! vet inte vad jag pratar om då jag aldrig provat något).
Jag skulle även vilja kunna fånga någon fågel/ekorre liknande så undrar jag om jag inte skulle kunna komplettera 50-200/f2.8:at med en x2.0 (1.4 !? ) mellanring och ändå kunna ta skapliga bilder upp till 400mm.
När jag möblerat färdigt med objektiven vill jag ha :
ett vidvinkel/normal-zoom från kanske 20mm
ett porträtt objektiv ( mitt 50/1.4 )
ett tele-zoom
och ett macro
Vad tycker ni jag borde satsa på i respektive segment och VARFÖR!?
Han-Solo skrev:
IS i all ära men jag tror inte jag skulle bli nöjd med det!? (OBS! vet inte vad jag pratar om då jag aldrig provat något).
Varför skulle du inte bli nöjd. Var glad att du inte provat, då skulle du inte vilja ha annat än IS (iaf på långa sluttider/brännvidder)
Danny skrev:
Varför skulle du inte bli nöjd. Var glad att du inte provat, då skulle du inte vilja ha annat än IS (iaf på långa sluttider/brännvidder)
IS hjälper inte när man ska fånga någon eller något som är i rörelse. Så på det sättet lär han inte bli nöjd. :)
Ett bra och lätt enbensstativ tycker jag varje fotograf borde unna sig.
Det gör mer nytta på din nuvarande utrustning. Börja där.
Danny skrev:
Varför skulle du inte bli nöjd. Var glad att du inte provat, då skulle du inte vilja ha annat än IS (iaf på långa sluttider/brännvidder)
exakt som Muskot skriver... min son sitter inte stilla längre än i 1/40 sekunder! :D
Lasp skrev:
Det gör mer nytta på din nuvarande utrustning. Börja där.
...ah, det har du alldels rätt i...
Han-Solo skrev:
exakt som Muskot skriver... min son sitter inte stilla längre än i 1/40 sekunder! :D
men jag skrev ju det att det är bara bra när man har långa slutartider eller brännvidder. Fotar du din grabb på nära håll i bra ljus lär du inte behöva IS. Man får ju tänka på vad man oftast behöver. IS kostar ju en slant extra vilket ger bättre optik för samma peng om man tänker så. Själv zoomar jag mycket och tar ofta utan blixt och DÅ är IS oumbärligt...
