Lite frågor om RAW format. Jag har läst att man har bättre förutsättningar när man ska retuschera en bild om den är i RAW, för att sedan kompilera den till JPEG själv, istället för att låta kameran kompilera bilderna till JPEG direkt till minneskortet.
Stämmer detta? Finns det någon nackdel med RAW? Kan man fortfarande se "resultatet" i displayen på kameran efter exponering?
Hur ställer man in till RAW på en EOS 400D? Har kollat igenom manualen och menyn på kameran utan att lyckas!
Lite frågor om RAW format. Jag har läst att man har bättre förutsättningar när man ska retuschera en bild om den är i RAW, för att sedan kompilera den till JPEG själv, istället för att låta kameran kompilera bilderna till JPEG direkt till minneskortet.
Stämmer detta? Finns det någon nackdel med RAW? Kan man fortfarande se "resultatet" i displayen på kameran efter exponering?
Hur ställer man in till RAW på en EOS 400D? Har kollat igenom manualen och menyn på kameran utan att lyckas!
10-4 over and out.
RAW innebär att du får en fil som innehåller precis det data som sensorn registrerade vid exponeringen. Om du fotar JPEG så klipper kameran bort överflödigt data (som går förlorat). Tänk dig histogrammet som du har på kameran. När du fotar RAW så har du hela histogrammet att leka med men med en JPEG så klipper kameran bort lite av ändlägena av histogrammet.
Ja, du kan se resultatet på LCDn precis som vanligt.
Nackdel med RAW skulle väl vara att generellt sett behövs mer efterbehandling än vad en JPEG kräver. Och RAW-filer blir större än motsvarande JPEG eftersom den inte har någon datareducerande komprimering. Således blir buffertminnet fullt snabbare om du skjuter serier med bilder.
Fördelar med RAW är t.ex. att din exponering inte behöver vara helt perfekt. Du kan laborera med exponeringen i efterhand eftersom en RAW-fil innehåller mer data än motsvarande JPEG. Du har helt enkelt mycket fler möjligheter att laborera med bilden.
RAW ställer du in där du ställer in kvaliteten på bilderna. Dvs. om du ska skjuta stora, små eller mellanstora JPEGs. RAW är bara tillgänligt i "creative zone". Dvs. i lägena P, Av, Tv, M och A-Dep.
Jag skjuter enbart RAW och kan inte tänka mig att gå tillbaka till JPEG.
Jpg formatet är ett "destuktivt" format. Bilderna komprimeras alltså och förlorar på det sättet kvalitet. RAW är det formatet som kameran arbetar med. Ett digitalt negativ kan man säga. Så när du ska redigera en bild i raw format så har den alla egenskaper så som kameran tog och såg dem. Detta ger bättre förutsättningar när du ska editera den eftersom du editerar informationen som kameran använde för att skapa bilden istället för att försöka modifiera själva bilden.
Du ställer in raw på samma ställe där du ställer in kvaliten på bilderna. Nu minns jag inte den exakta sökvägen för menyalternativet. Kan säkert någon som har kameran i närheten hjälpa till med.
Du kan välja att ta bilderna i bara jpg. Bara jpg samt jpg+raw.
Raw filer blir ganska mycket större än jpg just eftersom det är ett okomprimerat format. Sekvens serien med raw blir också färre bilder än med jpg.
Och ja. Du ser fortfarande resultatet i displayen.
Tänk på att en bild som är tagen i RAW "KRÄVER" att du gör ngt med den sen. T.ex. justerar kontrast, skärper upp den, och sådana saker. Gör du inte det får du en betydligt sämrre bild direkt ut ur kameran eftersom kameran gör dessa saker åt dig när du sparar som jpg. Jag brukar ta med både RAW och jpg, det skiljer inte så mycket på antalet bilder man kan ta iaf.
RAW är det enda jag använder. Kan inte heller tänka mig att fota enbart i JPEG. Det är helt otroligt vilka valmöjligheter man har med bilden när man sitter i Adobes Camera Raw och manipulerar bilden. Du kan ta en bild med alldeles för liten bländare och sen bara exponeringskompensera lite i ACR. Inte optimalt - men misstag gör man ju titt som tätt.
Jag ser inga direkta nackdelar med raw överhuvudtaget. Vill du ha en mapp med raw-bilder till jpg så är det bara att köra ett script på mappen (adobe -> script -> image processor) och köra en mapp. Du kan även välja att spela upp ett makro på alla bilder som ligger i mappen. Skitsmidigt ifall man vill göra om raw till jpeg.
Dessutom så är det väldigt smidigt att skapa flera olika exponeringar i raw efteråt. Till exempel så kan man ta en solnedgång. Det är svårt att få hela bilden korrekt exponerad. I ACR kan du framkalla två bilder, där förgrunden kan ljusas upp och solnedgången mörkas ner. Sen är det bara att överlappa i Photoshop med en lagermask...
Fördelen med att ta i båda formaten är att det går mycket snabbare att bläddra bland jpg-bildern. När man sen rensat och bestämmt sig för vad som skall sparas så kan man ändå behålla jpg som en "backup" på de mindre bra bilderna som man hade slängt annars.
Fördelen med att ta i båda formaten är att det går mycket snabbare att bläddra bland jpg-bildern. När man sen rensat och bestämmt sig för vad som skall sparas så kan man ändå behålla jpg som en "backup" på de mindre bra bilderna som man hade slängt annars.
Och inte ens det behöver vara ett problem med Canons CR2-format då det har en liten thumbnail inbäddad i raw-filen som gör det väldigt snabbjobbat. :)
258 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.767b4345
