Jag ska köpa min första riktiga kamera, men kan inte bestämma mig för vad jag ska satsa på. Det är antingen en lowend systemkamera eller en highend kompaktkamera. Systemkameran har som jag förstått det ge bättre bildkvalité, är mycket snabbare, och går att uppgradera i efterhand. En kompaktkamera är mindre och smidigare och har fler funktioner från början samtidigt som den kostar mindre.
Då jag verkligen inte kommer ha råd att köpa till en massa optik till en systemkamera så undrar jag vad som är att föredra i "grundform". Ni som har systemkameror tycker ni att dom är för stora för att man ska orka ta med dom överallt, och därför knäpper färre bilder? Jag undrar också om optiken på den systemkameran jag har kollat på är något bra, och om det fungerar att ha en systemkamera med endast en lins(?), eller om det är bortkastade pengar.
Systemkameran har som jag förstått det ge bättre bildkvalité, är mycket snabbare, och går att uppgradera i efterhand. En kompaktkamera är mindre och smidigare och har fler funktioner från början samtidigt som den kostar mindre.
Hejdu! Välkommen till wF!
En systemkamera är oftast snabbare och ger aningens bättre bildkvalitet ja. Men G-serien är ju väldigt bra så du lär inte märka så stor skillnad ändå tror jag. Känner du att du vill ha full kontroll (dvs, bländare och slutartid och sånt där) så är det smidigast med en systemkamera eftersom du då ändrar direkt på vred osv istället för via meny (på G7'an finns det iofs en ratt för slutartid).
Har du en systemkamera med ett schysst objektiv, 28-105 mm eller vad det nu kan vara, så lär väl det duga alldeles utmärkt i de flesta fall. Lite stort kanske, men du lär vänja dig och tycka det är värt besväret :)
En kompaktkamera kan du som du själv skrev kanske ha med dig oftare, men då kanske du tycker det saknas nåt, vem vet?! :) Beror väl på hur ambitiös du är, hur mycket du kan om kameror och sådär.
Jag har själv en Canon S3'a som jag brukar släpa med mig på fotorundan, den är lagom stor tycker jag :) ...sedan har jag mobilen, en SonyEricsson K800i, som tar grymma foton faktiskt. Den är alltid med vilket gör att numera blir det mest mobilfoton, det är härlig känsla att alltid ha kamera med sig :)
Menar du att det medföljande objektivet på 18-55mm skulle kännas begränsande? Systemkameran kostar ju en slant och jag har tyvärr inte råd med något annat objektiv just nu.
Jag kan knappt något om systemkameror, från början så var jag helt inställd på en kompaktkamera men halkade in på en recension av en systemkamera och bilderna var otroligt fina.
Men det är det nog så att systemkamerans storlek kan vara jobbig och begränsa ens spontanfotograferande en hel del.
Svår nöt detta... men priset tala ju till G7ans fördel..
Som jag ser det så tycker jag att du ska satsa på kompakten.
Är det så att du vill utveckla ditt fotointresse senare så är begagnatmarknaden väldigt bra. Känner du inte att det är värt att släpa runt på en systemkamera så tycker jag valet är enkelt.
För mig är en systemkamera det ända rätta. De ligger bra i näven, det är lite tyngd i dem och de känns rejäla. Och sen blir det ju bättre bilder också, och visst jag kan fota i rå-format, byta objektiv och allt sånt.
Men man tar riktigt bra bilder med kompakter också. Tro mig!
jag tycker 18-55 är ett bra allroundobjektiv med bra vidvinkel, bra närgräns och passar således till det mesta. det var först när jag köpte min fasta på 90mm som jag insåg vad jag saknat
jag skulle välja antingen canon eller nikon som har fler möjligheter att köpa bra objektiv till. du köper ändå inte alla objektiv på en gång, utan tar det lite pö om pö.
jag tycker det är helt klart värt besväret att släpa runt på den stora kameran, även om jag nu har så mkt utrustning att det börjar bli löjligt svårt att välja vilka objektiv som ska få följa med. allt som oftast får 18-55 följa med just för sin flexibilitet.
Åhh nej, då var jag tillbaks på ruta ett igen :L :L
Får nog invänta lite fler recensioner av respektive kamera innan jag bestämmer mig, och hoppas att en av kamerorna inte lever upp till förväntningara, det skulle ju göra valet mycket enklare.. ;)
Ja oftast använder man vidvinkel mer än tele, tycker jag. Men tele är oumbärligt när man väl behöver, svårt som fan! Superzoom finns ju också, 18-200 t ex :)
Jaja... jag tyckte iaf det kändes som du kanske skulle börja med en hyffsat bra kompakt, kanske t om Canons A-serie, det har kommit en ny A710 IS som verkar skitbra, A620 är bra också. Man måste ju inte köpa den bästa till en början :)
Har en Canon A610 (som A620 fast färre megapixel) och den känns bra, så dess storebröder känns säkert ännu bättre.
Har även en analog EOS med en rad objektiv (jag är då skapligt sugen på ett digitalt hus till dem måste jag säga) men visst känns det som det är lite jobbigt att släpa runt den om man vill ha med kameran ofta.
En sak som kan vara lätt att missa.
En finare kompaktkamera ger oftast bättre bilder än en systemkamera om man tar kortet direkt ur kameran. Jag tycker man alltid måste efterskärpa bilderna från systemkameran, något som kompakten klarar fint i själva kameran. Själv tycker jag efterarbetet är minst halva nöjet med fotografering plus att det ger större möjligheter att förbättra bilden så jag kör med systemkamera.
Så om du inte är så noga med efterarbeten utan vill kunna visa bilderna direkt från kameran i en TV eller liknande så är min uppfattning att en kompakt faktiskt ger bättre bilder.
Jag minns hur besviken jag blev när jag hade tankat ner mina första bilder direkt från min nya kamera. Fast nu när jag vet läget så ångrar jag inte en sekund att jag skaffade min Canon 350D.
Det ligger något i det Poteta skriver. Särskilt mycket efterarbete kräver råformatsfilerna. Ifall man fotar i det formatet. Vet inte ifall kompakterna stödjer det.
Att efterbehandla sina digitalfoton är ju det roligaste som finns. :)
Det ligger något i det Poteta skriver. Särskilt mycket efterarbete kräver råformatsfilerna. Ifall man fotar i det formatet. Vet inte ifall kompakterna stödjer det.
Att efterbehandla sina digitalfoton är ju det roligaste som finns. :)
Av någon otroligt konstig anledning verkar inte G7'an stödja råformat. G6'an gjorde ju det! :q ...iaf, jag tycker alla bilder kräver lite efterarbete, oavsett om det är systemkamera eller inte :) kul är det också, lite beskärning, lite kurvor och grejjer, så blir det ännu bättre resultat...
Jaja... jag tyckte iaf det kändes som du kanske skulle börja med en hyffsat bra kompakt, kanske t om Canons A-serie, det har kommit en ny A710 IS som verkar skitbra, A620 är bra också. Man måste ju inte köpa den bästa till en början :)
A710 IS är ju ett lite billigare allternativ, men under det kan jag nog inte tänka mig att gå, jag lånar idag min fars kamera, en canon powershot a80, så den nya måste vara ett rejält steg upp från den tycket jag.
Prometheus skrev:
Har även en analog EOS med en rad objektiv (jag är då skapligt sugen på ett digitalt hus till dem måste jag säga) men visst känns det som det är lite jobbigt att släpa runt den om man vill ha med kameran ofta.
Jo, men om den tar jääätte fina bilder så kanske det gör en beredd att släpa med sig lite extra.. :l
Poteta skrev:
Så om du inte är så noga med efterarbeten utan vill kunna visa bilderna direkt från kameran i en TV eller liknande så är min uppfattning att en kompakt faktiskt ger bättre bilder.
Vi brukar faktist visa upp dom senaste bilderna på TVn vid varje släktträff, och det har ju hänt att man har skrivit ut bilderna direkt från minneskortet.
silfver skrev:
Att efterbehandla sina digitalfoton är ju det roligaste som finns. :)
Jag läste en artikel i senaste M3 som handlade om det och det verkade helt klart intressant!
A710 IS är ju ett lite billigare allternativ, men under det kan jag nog inte tänka mig att gå, jag lånar idag min fars kamera, en canon powershot a80, så den nya måste vara ett rejält steg upp från den tycket jag.
A710 är ju baserad på A610 som är baserad på A80 typ ungefär :) ...men skillnaden är att den är förbättrad på de flesta punkter. Digic II-processor gör den snabbare och mer tillförlitlig, den har Iso800 och bildstabilisator. Bildstabilisator (IS) fungerar kanon och jag skulle nog inte kunna vara utan sådan själv :)
onlytobbe skrev:
Jo, men om den tar jääätte fina bilder så kanske det gör en beredd att släpa med sig lite extra.. :l
Mja... förvänta dig inga mirakel, det hänger först och främst på fotografen hur fina bilderna blir...
Mja... förvänta dig inga mirakel, det hänger först och främst på fotografen hur fina bilderna blir...
Men gäller det systemkameror mer än kompakta? Är kompaktkameran mer förlåtande menar du?
Hmm, systemkameran som jag hade i tankarna har ju ingen IS, då kostar det en tusenlapp extra... men gör inte dom höga isovärdena att behovet av IS på systemkameror är mindre?
Men gäller det systemkameror mer än kompakta? Är kompaktkameran mer förlåtande menar du?
Näe. Det är ingen skillnad på det viset, jag tänker på ljus, komposition, vinkel och sådant där. Då spelar det ingen roll vilken kamera man har. Men för de rent tekniska bitarna är det ju å andra sidan vissa skillnader. Systemare kanske är lättare ibland eftersom de är snabbare och mer precisa; medans kompaktare kanske är lättare eftersom de är mer automatiska och som någon sa är det möjligt att bilderna kräver mindre efterbehandling, men som sagt. Det jag menade var det där jag skrev först :)
onlytobbe skrev:
Hmm, systemkameran som jag hade i tankarna har ju ingen IS, då kostar det en tusenlapp extra... men gör inte dom höga isovärdena att behovet av IS på systemkameror är mindre?
Visserligen, men kör du långt tele så räcker det inte ändå. Dessutom så om man vill ha bästa möjliga kvalitet så ska man köra med låga ISO för då blir det ju mindre brus.
Just det, Danny skrev en sak som jag inte tänkte på förut. Systemkameran är rikigt snabb på att ta bilden efter du har tryckt ner avtryckaren. Dessutom startar de snabbt när de har varit avstängda. Nu vet jag inte hur de nyare kompakterna är men de som jag har testat (som har några år på nacken) är jobbigt sega både att starta upp och ta själva kortet. Nog så viktigt om du har tänkt fota sport eller annat där det går undan.
Men gäller det systemkameror mer än kompakta? Är kompaktkameran mer förlåtande menar du?
Hmm, systemkameran som jag hade i tankarna har ju ingen IS, då kostar det en tusenlapp extra... men gör inte dom höga isovärdena att behovet av IS på systemkameror är mindre?
