Canon PowerShot 620/640

Lägre iso = mindre brus (optik och övriga inställningar spelar dock också in, men generellt)
Men skillnaden mellan 50 och 80 är inte så enorm egentligen. Men jag vet inte riktigt, skulle nog hellre vilja ha 50 som lägsta alternativ även om jag själv oftast använder 100-200. ISO 800 är ju trevligt att ha i t.ex mörkersituationer (även om det är bättre med lågt iso och längre slutartid men det är ju inte alltid man har ett stativ).
Men njaa...vet inte riktigt om det är värt pengarna. Äger själv 620n och är väldigt nöjd med den och jag är tveksam till om jag skulle betala 600:- mer för 3mp och iso 800 för 7mp räcker redan väldigt långt (om du inte vill göra riktigt stora utskrifter då förståss) och iso 400 räcker för det mesta, blir tillräckligt mycket brus redan då när det är mörkt och man inte har något stativ att använda. Dock, 3800:- är inte speciellt mycket egentligen... Vet inte om det är några nya bra funktioner i 640n heller som kanske gör det värt dom extra hundralapparna...

Vet inte om det här inlägget var till så mycket hjälp men aja... :p

Kameror som klarar höga ISO-tal brukar anses "bättre", men visst blir det sämre kvalitet då, ändock så kan det vara bra att ha tillgång till hög ISO ibland... annars vill man ju helst fota i så lågt ISO-tal som möjligt...

Okey, so ni anser A640 vara värd det hela?

Äger själv 620n och är väldigt nöjd med den och jag är tveksam till om jag skulle betala 600:- mer

Jag ska köpa en från Japan (med personlig bud) så en A640 kostar lika mycket där som en A620 kostar här :)

Är det samma pris så skulle jag själv nog satsa på 640n även om jag skulle föredra 50 istället för 80 som lägsta iso. Men skillnaden är ju inte så överdrivet stor ändå, dock tillräcklig för en del. Det är upp till dig och vad du har för krav helt enkelt. :)

möjligt att den med 80 innehåller den nya sensorn!? min nya S3'an har 80 som lägst också, och det blir lika bra kvalitet som min gamla A95'a med 50... iaf ingen märkbar skillnad...