Efter att ha haft min nya kamera i en vecka så kommer jag tillslut på vad som irriterar mig när jag knäpper bilder. Objektivet. På min analoga kamera hade jag en fast 50mm glugg, närgräns kanske 45cm och f1.8.
Jag hittade en motsvarig från nikon för en tusenlapp, men jag hade hoppats på att hitta en med bättre närgräns. Ingen tur ännu, men någon av er kanske känner till någon?
Det måste vara ett fast objektiv - jag gillar inte zoomar - och minst f1.8. Några ideer?
Med det objektivet får du en förstoringsgrad på 1:1 (den siffra man faktiskt ska titta på, när man är intresserad av möjligheterna till makrofotografier).
Objektivet som UlfT nämnde verkade ju fin, men priset fick mig att trilla av stolen. Jag får väl nöja mig med lite sämre närgräns.
35, blir inte det vidvinkel då? Eller vad är det jag ska ha för att ha ett normalobjektiv. När jag fotade småfilm så ansågs ju allt mellan 40 till 58 som normalt. Men nu är ju sensorn mindre än ett negativ, blir det ändring då?
Fast förhållandet mellan sidorna på sensorn är det samma som på ett negativ. Jag är förvirrad. Om jag sätter på en 50mm på min D50 som har sensorstorlek 15,7 * 23,7, kommer det då vara som att ha en fast zoom?
Som jag förstått det, utan att vara expert på det området, är att med mindre sensor så är det en mindre bild av den som objektivet kan leverera som tas tillvara. Bilden blir beskuren, med andra ord.
Säg att du tittar i en kamera med fullstor sensor genom att 50 mm-objektiv. Sätter du samma objektiv på en kamera med mindre sensor kommer du inte att se lika mycket eftersom bilden är beskuren. Det område du ser motsvarar det område du hade sett med ett 80 mm-objektiv på kameran med fullstor sensor.
Rättelse: det blir 75 mm man jämför med, inte 80, på din kamera. Jag tänkte på min Canon 20D som har mindre sensor (15,1x22,7).
Som jag förstått det, utan att vara expert på det området, är att med mindre sensor så är det en mindre bild av den som objektivet kan leverera som tas tillvara. Bilden blir beskuren, med andra ord.
Just så är det.
Syd skrev:
Om jag sätter på en 50mm på min D50 som har sensorstorlek 15,7 * 23,7, kommer det då vara som att ha en fast zoom?
Det finns inga fasta zoomar. Du kommer ha ett objektiv med en fast brännvidd.
Jag kan tillägga att normalbrännvidden brukar anges som diagonalen på sensorn/negativet. För småbild borde då normalen vara ca 43 mm, men man har kommit fram till 50 mm helt enkelt därför att det är ett jämnt tal.
Ja, självklart ingen fast zoom, men det kommer "kännas inzoomat" hela tiden.
Så om jag använder mig av en 50mm lins så kommer det beskäras så som om jag använt mig av en 80mm på grund av att sensorn i min kamera är mindre.
Är det då 35mm jag ska sikta på för att uppfatta det som 50mm? Men kommer inte den brännvidden att ge "vidvinkeleffekt", att bilden töjs onaturligt ju längre ut mot kanterna man kommer?
Som jag förstått det, utan att vara expert på det området, är att med mindre sensor så är det en mindre bild av den som objektivet kan leverera som tas tillvara. Bilden blir beskuren, med andra ord.
Men, är det verkligen så, det beror väl på hur man fokuserar ljuset? Om man fokuserar så ljuset i kanterna kommer mer inåt centrum till, då passar det ju på en mindre sensor...
Då återstår bara att hitta ett bra och någorlunda billigt objektiv, tretusen pix för Nikon 35/2,0D är väl då ett alternativ. Bättre närgräns än det jag hade på min analoga också.
Så känner ni till ett ljuskänsligt (bländare<2.0) 35mm objektiv som passar till Nikon D50 och kostar under tretusen kronor så hojta genast till!
Jag menar att bara för man har mindre sensor så ska väl inte bilden bli "beskuren" , fokuset borde väl göra så hela får plats ändå... eller jag vet inte...
När det gäller närgränsen som många diskuterar, har jag fått intrycket att många kollar den för att få veta vilka makromöjligheter ett objektiv har. Men då är det inte närgränsen man ska kolla, utan avbildningsskalan. 1:1, som exempel, innebär att ett objekt avbildas lika stort som det är. Är sensorn 15x23 mm, kan man alltså få ett föremål som är 15x23 mm att fylla upp sensorn helt. Ser man till närgränser, kommer avbildningsskalan dessutom vara beroende av vilken brännvidd man har i kombination med den angivna närgränsen.
Jag menar att bara för man har mindre sensor så ska väl inte bilden bli "beskuren" , fokuset borde väl göra så hela får plats ändå... eller jag vet inte...
Nej, fokuseringen gör bara att det blir skarpt. Beskärning kommer du få med en mindre sensor.
Så om jag använder mig av en 50mm lins så kommer det beskäras så som om jag använt mig av en 80mm på grund av att sensorn i min kamera är mindre.
Är det då 35mm jag ska sikta på för att uppfatta det som 50mm? Men kommer inte den brännvidden att ge "vidvinkeleffekt", att bilden töjs onaturligt ju längre ut mot kanterna man kommer?
En D50 har en förstoringsfaktor på 1,53. (Alltså diagonalen för en 35mm filmruta dividerat med diagonalen för kamerans bildsensor.) En brännvidd på 35mm uppfattas alltså som knappt 54mm. Ett normalobjektiv brukar ligga på runt 50mm i brännvidd. Det bästa är ju klart att köpa en glugg som är anpassad för digitalkameror. De är dock på tok för dyra än.
En D50 har en förstoringsfaktor på 1,53. (Alltså diagonalen för en 35mm filmruta dividerat med diagonalen för kamerans bildsensor.) En brännvidd på 35mm uppfattas alltså som knappt 54mm. Ett normalobjektiv brukar ligga på runt 50mm i brännvidd. Det bästa är ju klart att köpa en glugg som är anpassad för digitalkameror. De är dock på tok för dyra än.
Har fortfarande inte fattat det där riktigt. Ska läsa PDF'en sedan, intressant! Men av vad du skrev kan man ju dra den slutsatsen att det inte är så dumt med kompaktkamera ändå, för dom gluggarna kanske är bättre anpassade då!? :)
261 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.1dc6f849
