--- title: "SD - Här för att stanna?" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/fotografering/129881-sd-här-för-att-stanna" topic: "Fotografering" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/fotografering" author: "PersianBulldog" published: "2005-06-12T18:56:30.000Z" updated: "2005-06-14T17:53:49.000Z" replies: 14 views: 580 page: 1 pages: 1 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/fotografering/129881-sd-här-för-att-stanna" --- # SD - Här för att stanna? ## #1 — PersianBulldog, 2005-06-12T18:56Z Hej, Jag har sedan länge haft planer på att köpa ett större minneskort till min kamera; det medföljande 16MB räcker absolut inte långt. Jag hade tänkt köpa ett på 1GB, men innan jag gör det vill jag få en inblick i framtiden och hur minnesstödet ser ut då. Har specifika kameratillverkare stöd för specifika minnesformat? Hur ser det ut? Är det värt att investera i ett kort av den större storleken om man vid ett senare skede har planerat inköp av ny kamera? Tack på förhand- Permalänk: https://www.webforum.nu/p/129881 ## #2 — Lasp, 2005-06-12T19:00Z Var noga med att se till att allt ikring stöds. SD torde vara en bra väg att gå. Vem vet vad som finns runt hörnet. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1629859 ## #3 — Danny, 2005-06-12T19:18Z Köp inte ett alltför stort eller dyrt, om du inte verkligen har användning för det då alltså, 16 till 1024 Mb är ett stort steg :) ...jag har kommit på att det är bara dumt att köpa för grymma prylar i den här branschen, det svider bara så mkt när man ska byta sedan om en inte alltför avlägsen framtid (eftersom utveckligen går stadigt fort framåt). SD är väl annars en väldigt bred standard numera. Fast Canon använder sig ju mest av CF, jag har en kompaktkamera bara, men CF där med. Vet inte hur det är med Nikon, dom verkat gå över till SD nu (D50'n). Själv har jag ett 256 Mb's och tycker det räcker bra (är man ute och reser långt skulle man ju dock vilja ha större). Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1629861 ## #4 — Lasp, 2005-06-12T19:22Z Är det inte så att två 512 kostar mindre än 10024? Om man bara tar bilder är kanske 4 256 rätt val? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1629864 ## #5 — PersianBulldog, 2005-06-12T19:34Z > **Danny skrev:** > > Köp inte ett alltför stort eller dyrt, om du inte verkligen har användning för det då alltså Jag vill bara inte stå med skägget i brevlådan. Jag fotar ofta med hög kvalité samt de större storlekarna och då vill jag inte känna mig begränsad. > **Lasp skrev:** > > Är det inte så att två 512 kostar mindre än 10024? Jag hade tänkt köpa från Siba och där är det samma pris. Annars får jag väl ta ett lite mindre kort för att sen dra till med ett ordentligt när det blir dags för en systemkamera. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1629867 ## #6 — Danny, 2005-06-12T19:57Z > **PersianBulldog skrev:** > > Annars får jag väl ta ett lite mindre kort för att sen dra till med ett ordentligt när det blir dags för en systemkamera. Det tycker jag låter bra. Du kanske köper en systemkamera sedan som tar annat format. Eller så är det så att det 1 Gb's du skulle köpt idag kanske är för litet för den :) ...då är det säkert billigare att köpa ännu större också... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1629871 ## #7 — UlfT, 2005-06-12T20:42Z > **Danny skrev:** > > 16 till 1024 Mb är ett stort steg :) Det resonemanget håller inte. Ett medföljande 16MB-kort var nämligen aldrig avsett för att använda vid fotograferingen på riktigt. Det följde bara med för att man skulle få en chans att testa att kameran överhuvudtaget fungerar. > **PersianBulldog skrev:** > > Jag hade tänkt köpa från Siba och där är det samma pris. Säkerligen hittar du kortet billigare i vilket fall som helst om du väljer postorderfirmor, som Cyberphoto, etc. Hos är det billigare att köpa två 512MB-kort. Samma sak gäller Cyberphoto (åtminstone för några av deras SD-varianter). Fördelen med att göra så, är att du sprider risken, om ett kort skulle tappas bort eller gå sönder. När det gäller framtiden, tror jag SD är lika framtidssäkert som vilken annan standard som helst, dvs det är inte planerat att lägga ner den standarden redan i morgon. Men, som med alla dessa standarder, ser man på några års sikt, finns det inget säkert att säga om någon av dem. Men det är värt att notera att åtminstone Nikon har introducerat en systemkamera med SD-kort. De andra systemkamerorna har dock CF-kort. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1629886 ## #8 — PersianBulldog, 2005-06-12T21:41Z > **UlfT skrev:** > > Men det är värt att notera att åtminstone Nikon har introducerat en systemkamera med SD-kort. De andra systemkamerorna har dock CF-kort. Ingen vidare statistik, UlfT; det blir 512 i och med detta. Min nuvarande kamera är inte alls värd att lägga ned mer pengar på om oddsen för återanvändning av minnet, vid ett senare skede, är så låga. Varför är det så här? Varför CF och inte SD? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1629897 ## #9 — UlfT, 2005-06-12T21:55Z > **PersianBulldog skrev:** > > Varför är det så här? Varför CF och inte SD? Det är nog en del tradition, samt möjligen en del tekniska orsaker. CF är egentligen ett mycket gammalt format. Men du har hela styrelektroniken inbyggd i kortet. Därför har det varit enkelt att uppgradera kortet så att det hanterar större minnesmängder. Dessutom får man plats med en liten hårddisk i kortet. Då kan det rymma riktigt mycket till ett relativt lågt pris. Nackdelen med att CF-kortet är stort, spelar egentligen ingen roll när det gäller så pass stora kameror som systemkameror. Då kan man lika gärna fortsätta med CF. När det gäller möjligheten att uppgradera kort, kan vi jämföra med ett annat gammalt system, *SmartMedia*. Det systemet var populärt hos Olympus och Fuji. Det var ett litet och smidigt kort. Det kunde inte inrymma några styrkretsar. Dessa fick ligga i kameran istället. Då begränsades utvecklingen av att kamerans styrkretsar hade en gräns för hur stora kort man kunde använda. Följdaktligen slog den standarden i taket när korten nådde 128 MB. Om SD lider av någon sådan begränsning, känner jag inte till. Uppenbarligen går den gränsen i så fall långt bortom 128 MB, eftersom det bevisligen finns större SD-kort än så. Men det kanske finns en gräns någonstans? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1629900 ## #10 — PersianBulldog, 2005-06-12T22:24Z Låter som att CF är, som jag tolkar din text, en beprövad teknik som ger många megabyte samt lång tidsperiod av erfarenhet per krona. :) Jag tackar ödmjukast för svaret på ursprungsfrågan och även för den lilla inblicken i CF:s etablissemang. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1629903 ## #11 — CyberPet, 2005-06-13T12:57Z Jag valde bort kameror på grund av SD. De är fippliga och opålitliga. Min svåger köpte en kamera som körde med SD-kort. Han tappade den i golvet (det var ett fall på max en meter) och kortet blev oläsligt då kameran vägrade acceptera kortet. Sån tur var hade han ett extra kort med sig. Jag kör CF och kommer att köra det så länge de är lika stabila som de varit de senaste 5 åren. De tål till och med en tur i tvättmaskinen och funkar ändå efteråt! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1630103 ## #12 — PersianBulldog, 2005-06-13T13:07Z > **CyberPet skrev:** > > Min svåger köpte en kamera som körde med SD-kort. Han tappade **den** i golvet (det var ett fall på max en meter) och kortet blev oläsligt då kameran vägrade acceptera kortet. Tappade han kortet eller kameran? :q Om det var kameran du menade så är det väl inte kortet som är bristfälligt? I övrigt tackar jag för dina åsikter; ytterligare bevis på att eliten använder CF gör mig mer manad att hålla mig borta från SD. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1630114 ## #13 — Danny, 2005-06-13T14:30Z Intressant det här. Min förra digitalkamera som hade SD, den slutade helt plötsligt läsa kort!! Jag tappade den dock inte några golv, ej heller spillde jag kaffe på den, det bara blev så. Därför köpte jag en ny som tog CF... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1630164 ## #14 — CyberPet, 2005-06-14T15:53Z Nä, kortet! Vi pratar väl om SD-kort väl? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1630622 ## #15 — Danny, 2005-06-14T17:53Z ...jo, men det kan ju har varit kortelektroniken i kameran... som nån skrev är den inte inbyggd på SD-korten utan sitter i kameran... ähh, jag vet inte, det är nog inge fel på SD, såg en nu kamera idag, en Panasonic med 12X Zoom kostade 5 lax som såg intressant ut, den hade också SD, många satsar på det... verkar bli större och större... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1630657 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/fotografering/129881-sd-här-för-att-stanna