24 svar · 387 visningar · startad av Sjodahl
Snabb fråga, en digitalkamera med 12x optisk zoom så kan man ju zoom inte grymt bra i mina mått mätt.
Men vad det gäller digitalvideokameror så testade jag en som hade 22x optisk zoom i butik men tyckte inte att det var någon speciellt zoom.
Så min fråga är räknar man annorlunda vad det gäller kamera och videokamera?
Vad jag vet räknar man exakt likadant. 12X zoom -> 12 ggr storleksskillnad på motivet man zoomar in.
på en videokamera så finns det ju knappt ngn som har mindre än 12x optisk zoom, och på digital knappt någon med mer än 12.
Visst. Men vad skulle annars 12X betyda?
jo det står ju för 12x optiskzoom på videokameran men verkar inte vara jämförbart med 12x optiskzoom på en digitalkamera.
En digitalkamera Z3: (12x optiskzoom)
Utzommat
Inzommat
Bilder lånade av Fia, hoppas det är :stud
Testade en videokamera på onoff gick knappt att zoom in vad som stog på hyllan en 15 meter bort och den hade 20x optisk zoom.
skulle vilja en jämförelse mellan en kamera och en video på ett motiv.
Om du tittar noga på utzoomat-bilden, ser du att den lilla röda rutan i mitten, är 40 pixlar hög. Den stora bilden är 600 pixlar. Gissa vad 600/40 är?, Jo, 12. Vilket skulle bevisas! Det är alltså en 12X-zoom. Svårare än så är inte logiken. Varför skulle det vara annorlunda på en videokamera? I så fall ljuger väl videokameratillverkarna?
UlfT, om jag skulle stått på den kullen där bilderna ovan är tagna så hade jag inte kunnat zomma in och se det lika tydligt som med kameran (tror jag inte iallafall). Måste ju vara något som inte är lika när det finns videokamerar med typ 24x optisk zoom och 900x digital. Hade det varit på den bilden så hade jag ju kunnat se vad som finns i fönstrenea med ;)
Testade en 24x optisk i butiken och zommade in ifrån andra änden av butiken. Det jag inte kunde läsa utan videokameran kunde jag inte läsa med heller.
Jag får det inte riktigt att gå ihop iallafall, fast man kan kanske inte jämföra så som jag vill.
Videokameror har avsevärt lägre upplösning än digitala stillbildskameror. Därför är det inte det minsta konstigt att du inte kan se det lika detaljerat. Men skalorna är de samma.
Hur påverkar upplösningen den optiska zoomningen?
Är väl jag som är lite seg antar jag.
Så om jag ställer kameran på att ta i typ 640x480 och zommar max, och spelar in i 640x480 med videokameran och zommar max hur blir det då ?
Med kameran kan jag inte få dem bilderna som är tagna ovan då typ? Måste man ta med max upplösning för att kunna få till max zoom?
Sjodahl skrev:
Hur påverkar upplösningen den optiska zoomningen?
Inte alls. Men du motiverade dina antaganden med:
Testade en 24x optisk i butiken och zommade in ifrån andra änden av butiken. Det jag inte kunde läsa utan videokameran kunde jag inte läsa med heller.
Det beror på att texten är så liten att kameran inte klarar att upplösa den. Det har alltså inget att göra med att de räknar ut 24X-zoom på något annat vis.
När det gäller videokameran, måste du dessutom ta en annan faktor med i beräkningen. Du skrev att du testade den inne i en butik. Alltså nöjde du dig med den belysning som fanns inomhus. Fotograferar du med stillbildskameror under den förutsättningen, ska du se att kameran väljer att blixtra. Det krävs, därför att inomhusljuset är tusentals gånger svagare än utomhusljuset. Du ser inte den skillnaden därför att det mänskliga ögat är fenomenalt på att anpassa sig. Men för kameran innebär det verkligen en stor skillnad. Videokameror i konsumentklassen, brukar fixa detta genom ljusförstärkning. Detta är en lösning som ger fruktansvärt dålig kvalitet, med påföljande försämring av upplösningen. I professionella sammanhang, som i tv-studios, har man dels betydligt bättre kameror, men framförallt ordentligt med belysning. De mängder med studiobelysning de fläskar på med i dessa sammanhang, ser du så gott som aldrig hos en amatör.
hmm okej accepterar väl det. Att zommar man något med 24x optisk zoom och en 600x med digital. Står man 20meter ifrån något så borde man kunna se det som det var 1 cm ifrån ögat ;)
Fast digital zoom ska du ju överhuvudtaget inte räkna med. Den ger dig ju absolut ingenting utöver den uppskalning av bilden du i alla fall kan göra i photoshop.
Japp det är jag med men tycker ändå att bilden som jag såg borde blivit mycket närmare (inte lätt för dig att veta vad jag såg) och självklart mycket kornigare.
Sjodahl skrev:
hmm okej accepterar väl det. Att zommar man något med 24x optisk zoom och en 600x med digital. Står man 20meter ifrån något så borde man kunna se det som det var 1 cm ifrån ögat ;)
Då är frågan, varför just 1 cm? Hur långt ser det ut att vara vid maximal utzoomning? Det avståndet har inget att göra med hur långt ifrån du verkligen står.
Sjodahl skrev:
Japp det är jag med men tycker ändå att bilden som jag såg borde blivit mycket närmare (inte lätt för dig att veta vad jag såg) och självklart mycket kornigare.
När du har zoomat in 24X, då har du zoomat in så mycket du kan. Det du kan se då, är precis vad du kan se när du har zoomat in 600X digitalt. Allt du gjorde när du zoomade digitalt, var att du beskar bilden.
När du har zoomat in 24X, då har du zoomat in så mycket du kan. Det du kan se då, är precis vad du kan se när du har zoomat in 600X digitalt.
Om jag zommar in 24x, är det väl inte samma sak som 600ggr digitalt heller?
Sjodahl skrev:
När du har zoomat in 24X, då har du zoomat in så mycket du kan. Det du kan se då, är precis vad du kan se när du har zoomat in 600X digitalt.
Om jag zommar in 24x, är det väl inte samma sak som 600ggr digitalt heller?
Saken är den att det är den optiska inzoomningen som verkligen har någon effekt. För vad är det du gör när du zoomar digitalt? Jo, du utnyttjar bara en liten del av sensorn. Just därför kommer du inte kunna se fler detaljer vid 600X digital inzoomning än vid 24X optisk inzoomning.
Men det blir större vid 600ggr zoom?
Är med på att det inte blir mer detaljer och med man bara förstora den befintkliga bilden...
Sjodahl skrev:
Men det blir större vid 600ggr zoom?
Ja, det blir 25X större än vid 24X-zoom. Men det är en beskärning det handlar om. Om videokamerans upplösning var 640x480 (vilket den i praktiken antagligen inte var, då det var så mörkt, och bilden därmed behövde ljusförstärkas, men för resonemangets skull säger vi väl så) vid 24X-zoom, då kommer upplösningen på 600X-bilden vara endast en 25-del av detta, dvs ca 26x19 pixlar. Det är mindre än en ikon på skrivbordet i Windows.
Japp men då borde det ju bli som att zooma in en ikon typ?
Jag borde väl se den jättestor men ursunkig bild i displayen typ?
Ja, det är vad du borde se.
