UlfT skrev:
Utifrån vad jag kunde se på vissa av cyberphotos bilder på makroobjektiv, kunde man se att de går att fokusera ända mot oändligheten, så då kan du ju använda det för annan fotografering.
Det var det jag ville höra. ;)
Köpa digital systemkamera
76 svar · 1 956 visningar · startad av Peeer · sida 4 av 4
Frågan, av Peeer
Är det fortfarande en nikon D70 som är det bästa köpet om man ska köpa en digital systemkamera i budgetklassen? Blev \väldigt\ köpsugen nu när lönebeskedet kom :)
Läs frågan i sin helhet →
Dryden skrev:
Hur bra fungerar ett makroobjektiv i övriga sammanhang? Enligt mina planer så ska min fotoväska innehålla både ett trevligt zoomobjektiv men självklart också ett makro, då makro är min favoritgenre. Frågan är bara vad jag ska satsa på först? Makro känns nästan som ett måste, men vad går jag miste om då? Fungerar det att fota lite mer "allround" med också?
Makroobjektiv är ofta väldigt bra porträttgluggar eftersom de ofta är ljusstarka nog att gen ett kort skärpedjup. Använder ofta min 105 mm makro när jag fotar människor utomhus, är lite lång brännvidd att använda inomhus ibland.
Jag vet i alla fall vilket objektiv jag vill ha till en sådan kamera: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/198201
Några bilder tagna (av feberyr fotograf) de första skävlande minuterna av innehavet av den nya Canon 350D. På kameran satte jag Tamron 28-75/2,8 (ville testa lite skärpedjup). Som ni märker är det kort... väldigt kort. :e
...hyffsat kort ja... hyffsade kort också... :)
-> CyberPet
Nu när du har haft din kamera ett tag, hur upplever du snabbheten hos den? Många digitalkameror är ju väldigt slöa. Somliga skyller på att de måste autofokusera. Men den förklaringen köper inte jag, eftersom jag vet hur snabbt gamla tiders filmbaserade kameror autofokuserade. Övriga databeräkningar som görs, görs ju först efter att bilden är tagen. Därför anser jag att det borde vara fullt möjligt för en digitalkamera att vara lika snabb som en traditionell. Hur är det med 350d?
UlfT, jag måste säga att jag är grymt imponerad av dess autofokus. Den är verkligen inte långsammare än min analoga autofokuskamera.
Nu är ju inte 350D en proffskamera på något sätt, men jag har inga problem att slänga iväg ett gäng bilder genom att hålla ner nedtryckaren och den bara smattrar på. Som jag förstått det (har inte hårdtestat kameran) så klarar den att ta 14 bilder på raken utan att buffra i bästa Jpeg-kvalitet, men grejen är att den börjar buffra på en gång så du står inte där och väntar på att fjorton bilder ska lagras ner på minneskortet utan det är i princip bara att fortsätta hålla ner slutarknappen.
Nikon D70 anses ju vara väldigt snabb när det gäller att ta många bilder på raken och anses väl vara snabbare än Canon när det gäller detta, men själv fotograferar jag inte sport och på det viset håller jag heller inte ner slutarknappen i princip från bild ett tills minneskortet tar slut. Men som sagt, jag märker inte några begränsningar när det gäller såna beräkningar. Det känns väldigt mycket som min analoga kamera när jag tar bilder. Dessutom finns det olika funktioner för hur AF ska fungera, man kan låta kameran fokusera en gång, eller söka fokus beroende på om motivet rör på sig och anpassar fokusen efter det vilket borde vara idealiskt när man fotograferar sport eller barn och djur som rör sig mycket och är ganska oberäkneliga.
Nu har jag inte fotat i RAW då jag inte är så pigg på att installera Canons egen programvara utan väntar istället på att Adobe ska släppa sitt stöd för kameran i sin Camera RAW, så jag kan inte avgöra hur långa skrivtiderna är för RAW, men man använder ju sällan RAW när det gäller just "action", det är väl mer finlirsfoto och då har man också tid att vänta medan kameran lagrar ner bilden (tror 350D klarar 3 bilder på raken innan den måste börja jobba i RAW).
Intressant observation också är att batteritiden - trots det mindre batteriet - är väldigt bra. Jag har tagit över 500 bilder och nu först har kameran börjat visa att den har halvt batteri (fram till igår och 450 bilder stod batterimätaren fortfarande på fullt batter). Så jag gissar att man lätt kan ta tusen bilder under en dag utan att byta batterier. Jag har som sagt tagit drygt 500 bilder på 5 dagar och många gånger lämnat kameran på (satte den på vila i 15 minuter, men den vaknar så snabbt att det värdet ställer jag nog ner till 1 minut).
Kameran känns också väldigt analog när det gäller att slå på kameran och ta en bild. Det är svårt att mäta riktigt hur lång tid det tar då från det att jag tittat på on/off-knappen tills jag satt ögat till sökaren är kameran redo att ta en bild. Det rör sig om delar av sekunder i alla fall.
Nackdelar: Enligt några som känt på kameran känns den "liten". Dvs kameran är fysiskt liten, men greppet är också lite trångt om man har tjocka fingrar. Dock var en kille här och hälsade på igår och kände på min kamera och han hade verkligen stora händer, trots att han inte gillade greppet så kunde jag se att han fick bra grepp om kameran, men det handlar mer om känsla och vana skulle jag tro. Jag som har mindre händer och kommer från peka-skjuta-kameror kände att kameran föll rätt i handen direkt och jag fick ett bra och stadigt grepp om kameran. En annan nackdel, som jag anser vara irriterande är att man inte ser vilket ISO-tal man valt i sökaren, man måste titta på LCD-menyn för att se vad man valt, om man glömt bort det (eller stängt av kameran och plockar upp den för dagen). Iofs är bruset så pass minimalt att det inte gör något om man glömt kameran i 1600 ISO, men visst finns det brus som gör att man störs av det om man tar bilder av vackra blommor eller något sådant. Däremot kan man absolut glömma kameran på 400 ISO och man lider inte en sekund av det.
Tycker detta porträtt av min mamma tagen i 400 ISO visar att det inte finns brus som man direkt lider av:
http://www.bazazz.com/pics/test350d/IMG_0386.jpg
(sen kan man ju kommentera tekniska fel på bilden, så som att jag använd för kort DOF osv, men det är en annan sak, det är inte kamerans fel, utan helt och hållet mitt eget).
Jag tycker kameran är väldigt bra och snabb på att fokusera och även mäta bilderna. Jag har sällan behövt in i Photoshop och jobba med bilderna efteråt. Det är några få bilder, tagna under mer extrema omständigheter som gör att man måste in där och lätta upp en för hård skugga eller liknande. Men i princip så har de flesta bilder jag tagit varit helt obehandlade än så länge.
Kameran är definitivt värd att gå och känna på och prova lite. Speciellt med ett ljuskänsligt objektiv.
Det låter ju riktigt positivt. :)
CyberPet skrev:
men själv fotograferar jag inte sport
Det brukar inte jag heller göra. Men med min gamla digitalkamera (Canon S45) har jag retat mig på att även rätt normala situationer kan skapa problem så fort motivet rör sig. Fast den var ju iofs betydligt snabbare än den första digitalkameran jag testade. Där fick man vänta 3-4 s på att bilden skulle exponeras.
CyberPet skrev:
Intressant observation också är att batteritiden - trots det mindre batteriet - är väldigt bra. Jag har tagit över 500 bilder och nu först har kameran börjat visa att den har halvt batteri (fram till igår och 450 bilder stod batterimätaren fortfarande på fullt batter). Så jag gissar att man lätt kan ta tusen bilder under en dag utan att byta batterier. Jag har som sagt tagit drygt 500 bilder på 5 dagar och många gånger lämnat kameran på (satte den på vila i 15 minuter, men den vaknar så snabbt att det värdet ställer jag nog ner till 1 minut).
Det låter ju som en kamera man även kan ha med på en fjälltur där man inte har tillgång till några elurtag.
CyberPet skrev:
Nackdelar: Enligt några som känt på kameran känns den "liten". Dvs kameran är fysiskt liten, men greppet är också lite trångt om man har tjocka fingrar. Dock var en kille här och hälsade på igår och kände på min kamera och han hade verkligen stora händer, trots att han inte gillade greppet så kunde jag se att han fick bra grepp om kameran, men det handlar mer om känsla och vana skulle jag tro. Jag som har mindre händer och kommer från peka-skjuta-kameror kände att kameran föll rätt i handen direkt och jag fick ett bra och stadigt grepp om kameran.
Den nackdelen har jag också funderat över. Jag kände lite på kameran i någon Expertbutik som hade ställt fram den. Greppet kändes inte alls som jag är van vid från systemkameror. Nu hade ju de där "experterna" varit så smarta att de hade monterat stöldskyddet precis vid greppet, så det var svårt att bilda sig en riktig uppfattning. Men samtidigt kan jag konstatera att alternativet, 20D, är betydligt dyrare än den kameran. Frågan är om ett bra grepp är värt det priset. Och sedan är det ju också en fråga om vad man förväntar sig. Min S45 har ju sämre grepp än 350d. Men där tänker jag inte på det, eftersom jag är inställd på att en kompaktkamera ska vara så. Så jag kan nog vänja mig.
Angående RAW, pröva om du inte kan läsa in bilderna enligt någon äldre kameramodell. Fast det förutsätter väl antagligen att kameran har exakt samma ccd som den äldre modellen? Nåja, kostar ju inget att försöka. :)
UlfT
350D har en nyare CCDplatta än 300D, den har dessutom begåvats med två extra miljoner pluttar (eller pixlar som det så fint heter :p).
Är väldigt sugen på en D70. Finns för under 4000;- over there inkl. 18-70mm, eller ännu hellre 5500;- inkl Sigma 18-50mm + 55-200mm.
Vet at importer kan vara ett problem, men eftersom far känner en man som befinner sig där på resa just nu är inte det ett problem.
Har dock inte pengarna, och lyckas inte övertyga mina päron att ge mig en :(.
Coccozz skrev:
UlfT
350D har en nyare CCDplatta än 300D, den har dessutom begåvats med två extra miljoner pluttar (eller pixlar som det så fint heter :p).
Det känner jag väl till. Frågan var mer med tanke på RAW-formatet. Det kanske är kompatibelt med någon äldre 8MP-Canon.
Oj, jag läste visst väldigt fel :P
Ingen som vill ge mig 5,5k? Då skulle ja bli glad :D
Köpa i utlandet ja. Undrar om det kan vara billigt i Japan. Farsgubben är ju på väg dit så man kanske skulle skicka med honom kreditkortet och en inköpslista? :)
Jovars, varför inte? :D
Nej tyvärr, RAW-formatet funkar inte i Photoshop CS för tillfället. Jag tror inte Adobe hann med Canon 20D heller (men kan inte svära) så det lär nog komma en uppdatering rätt snart, speciellt som också Nikons värstingmodell också behöver RAW-stöd i Photoshop CS.
Jag får nöja mig med JPEG så länge, det blir inte pissdåligt och så länge jag exponerar inom rimliga gränser så är det faktiskt inte någon större kvalitetsförlust.
Gjorde förresten en liten test med brusnivåerna på kameran. Ville också jämföra lite kit-objektivet gentemot Tamron 28–75/2,8 som jag köpte och resultaten för dem båda blev rätt lika (det kan skilja något i skärpedjupet, med tanke på att de har olika ljuskänsligheter).
http://halls-lulea.com/350D/noise
Man kan absolut ta vettiga bilder i 400 ISO, det är det inget snack om... å med brusreduceringsprogram kan nog även 800 och 1600 vara användbara bilder. Allt var nu bara direkt ur kameran utan någon som helst påverkan. Jag försökte bara beskära bilden (i fullformat) så man fick ett någorlunda utsnitt från varje bild för att jämföra bruset). Så klicka på de olika tumnaglarna och jämför.
Coccozz skrev:
Är väldigt sugen på en D70. Finns för under 4000;- over there inkl. 18-70mm, eller ännu hellre 5500;- inkl Sigma 18-50mm + 55-200mm.
Jag har inte hört något gott om de objektiven, bättre att satsa lite extra och köpa "kit objektivet" 18-70 mm, det är väldigt skarp och mycket objektiv för pengarna när det köps som paket med D70.
Dahlgren, om jag väljer kit objektivet blir det billigare ;). Det är D70:n med den gluggen som kostar 4k. Sen blir det lite dyrare när man ska slänga på ett tele också. Men om jag bara vill ha kitgluggen så blir det som sagt billigare.
Har dock fått reda på att Nikon medvetet har satt avsevärt mycket lägre priser på USA-marknaden än övriga marknader och sedan bromsar man handeln över dessa gränser genom att inte låta produkten omfattas av världsgaranti.
Jag är sugen på D70:s lillebror D50 nu när den kommer i månadsskiftet. :)