116 svar · 5 935 visningar · startad av Asa · sida 2 av 6
Jag vill höra vad alla har att säga om att detta företag rippat min sida <https://www.gruvsjo.com>. Jag ser att det är en ripp för sparar man min hemsida Gruvsjo via Internet Exploere och sen visar källa på den så äre exakt. SVARA LISTAN PÅ DENNA TACK <http://www.reconnect.se>
Läs frågan i sin helhet →bassebhu skrev:
för oss som som vanligt är ute sent, dump tack? :D
Du kan spara ner en hel hemsida med hjälp av Internet Explorer. Faktiskt så enkelt som att välja "Spara som..." i arkivmenyn. Gör du det med Åsas sida, får du den kod som Reconnect har. IE sparar alltså inte ner koden exakt som den var, utan gör en del ändringar i koden. Det är därför som Reconnects sida inte ser ut att ha samma källkod rakt av som Åsas sida.
Fult alltså!
Så jäkla fult....
Oh herre jisses. Maken till stöld har jag då aldrig sett! En fet ursäkt är på sin plats.
Jo helt flötad bakom tappet är jag inte. Men vad spelar det för roll om jag kommer in på gruvsjo.com men inte på reconnects sida? Ser bara en blå bakgrund och "skickar begärn för /statcounter.asp" i statuslisten. Trodde dom hade tagit bort sidan när dom blev påkommna. Sen har jag för mig att den där spara som inte fungerar likadant på mac ändå. :OO
nuså, behövde bara avbryta laddningen så kom allt :e
men nog tycker jag att det är lite annorlunda fontstorlekar på ReConnet §e
Har ni dumpat allihopa nu då så vi har lite material till högsta domstolen.
Genom att konsultera http://www.archive.org/ kan man se att Åsas nuvarande sida fanns ute på Internet den 23 juni förra året. Vid samma tidpunkt hade Reconnect en annan hemsida.
Många rader i koden är helt identiska, så något skumt är det. Åsa, bara en kontrollfråga, har du skrivit koden själv eller har du använt något program/mall? Använder man exempelvis FrontPage är det ju inte alls så konstigt att exakt samma kod dyker upp på två olika ställen.
Men deras kod ser ju misstänkt ut. Copyrightblaffan väcker ju uppmärksamhet, om man säger så. Sedan så ser inte FrontPage:s meta-tag ut på det där viset. Name kommer först, precis som vid övriga meta-taggar, och så är GENERATOR inom citationstecken. På det där viset som de har i sin kod blir det däremot när man sparar sidan i IE...
tydal: förutom att koden var lite snarlik, det slog dig inte att grafken och färgvalet var lite lite lite helt jevla identiska? ;)
Så kul att så många skrivit! Jag har kodat sidan helt själv! Designen gjore min vän och jag har alla psdfiler!
Ett jäklans oseriöst företag....
tydal skrev:
Använder man exempelvis FrontPage är det ju inte alls så konstigt att exakt samma kod dyker upp på två olika ställen.
Vad som faktiskt är konstigt, är att när man väljer att visa källa för Åsas hemsida, så är koden inte alls lik Reconnects kod. Men sparar man Åsas sida med IE, då är den nedsparade koden plötsligt otroligt lik Reconnects kod. IE sparar alltså inte koden som den står, utan gör istället om koden på något vis. Denna likhet tycker inte jag man kan förklara med att Åsa och Reconnect båda skulle ha använt FrontPage, för då borde ju Åsas ursprungskod vara lik Reconnects kod. Den närmsta förklaringen är att de faktiskt har använt IE för att rippa sidan.
Asa skrev:
Jag har kodat sidan helt själv! Designen gjore min vän och jag har alla psdfiler!
Ja, då är det ju inget snack. På archive.org ser man ju dessutom att du var först.
Så bra att den sidan finns! Där är ett rejält bevis om de skulle börja hugga emot.
Ja, faktum är att de är så lika att jag får precis samma fel i Firefox med dem. Ripp? Jodå.
Felet då? Förstsidan ser bra ut men klickar man vidare i menyn så hamnar dessa sidor utanför till höger huvudtabellen och det blir en fetscroll i sidled. En enkel uppdatering löser i och för sig problemet men lustigt att det förekommer på båda sajterna. :OO
För mig går gränsen vid ripp när någon vars enda tanke är att plagiera min sajt och ta åt sig äran. Okej om någon låter sig inspireras av mig och bygger något åt mitt håll, det kan jag svälja och då är det ju kul att folk uppenbarligen gillar det jag gjort. Men tar de till så fula och amatörmässiga knep som i Asas fall så blir man ju bara förbaskad.
En polisanmälningen brukar hjälpa, speciellt om det är så här solklart att dom har rippat den.
Fy fasen vad dålig stil. :x
Quid skrev:
En polisanmälningen brukar hjälpa, speciellt om det är så här solklart att dom har rippat den.
Och innan dess kan man skicka ett brev eller ringa personen ifråga.
Det kan ju vara så att personen som äger hemsidan i sin tur har blivit blåst av någon oseriös webbfirma. :)
Innan haubits, B-52:or, spetsnaz och fyra hangarfartyg sätts in i striden - får jag föreslå en gammal beprövad teknik? Diplomati någon? :)
Är gruvsjo.com ett ställe som ripparna gillar?
http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=751983#post751983
Rikard skrev:
Det kan ju vara så att personen som äger hemsidan i sin tur har blivit blåst av någon oseriös webbfirma.
Det verkar inte så. De erbjuder själva webbdesign via sin hemsida, men det kan ju vara en fristående del av deras verksamhet.
Åsa, borde du inte göra något rättsligt åt det om de nu inte svarar? Jag skulle helt klart gjort en polisanmälan.
Borde inte en stämning också vara möjlig? Jag är inte så juridisk insatt. Det lär väl bli en hel del dyra rättegångskostnader i början...
Usch och fy. Slår man upp ordet RIPP i uppslagsboken kommer man till den sidan :)
Ingen tvekan om ripp i detta fallet. En sak jag gillade som dem gjort var att minskat textstorleken lite i sin meny, gör du det med Gruvsjö ;)
Men vänta med en polisanmälning innan du hört med företaget, de kan ju som sagt blivit blåsta själv. Har själv hänt mig att en kille köpte en layout av en annan person som hade rippat den rakt av av mig.
Jag försökte ringa på det telefonnumret som stod på sidan, men då kom det bara fram faxsignaler.
