Ett råd bestämmer sig för en logotyp. De diskuterar olika idéer och till slut fastnar de för en och börjar skissa den på papper. Alla geometriska figurer och detaljer finns med i skissen.
En annan person hjälper dem sedan med att ta fram den i digitalt format. Personen lägger fram två förslag som skiljer sig en aning i kontrast samt storlek på vissa geometriska figurer i logotypen. Rådet bestämmer sig sedan för en av logotyperna och ger ersättning för arbetet.
Nu är frågan, vem äger upphovsrätten? De som tog fram skisserna eller personen som realiserade idéen?
Det finns inget kvitto på betalningen. Ersättningen bestod inte av pengar och har inte deklarerats av någon part (värdet uppgick till kring 350kr). "Konstnären" har inte F-skattsedel.
Det kan ju vara skillnad på att rita/måla och fotografera men om det skulle vara ett foto så är det ALLTID fotografen som har upphovsrätten om inget annat avtalas.
Jag håller med Silfver, "Jag skulle säga att den/de som ritade skissen äger rättigheterna."
Det finns två delar i upphovsrätten; ekonomisk och ideell. Den ideella rätten innebär att den som skapar ett verk har upphovsrätten till det. Den kan aldrig avtalas bort. Däremot kan man överlåta den ekonomiska rätten till en annan part, vilket låter denne kräva ersättning för verket.
Den som skapar ett verk är upphovsman. Om någon sedan gör en kopia av verket innebär det inte att upphovsrätten överförs. En kopia behöver i ordets bemärkelse inte vara en exakt kopia (vilket i så fall skulle göra analoga medium fritt att bruka för kopiering). Problemet ska avtalas bort, för annars är det i lagens mening fråga om upphovsrättsintrång (även om alla parter givetvis är nöjda och belåtna).
Jämför med en film: upphovsrätten för ett originalmanus eller en överförd bok försvinner inte för att den övergår i en annan form (rörlig bild) som någon annan producerar.
Jag håller inte riktigt med några av inläggen ovan.
Om man arbetar på ett företag och gör något tex. ett dataprogram, så äger företaget rättigheterna till detta om företaget och den anställde har ett kontrakt på detta. Brukar ofta gå till så att man skriver under detta när man anställs.
Sedan finns äganderätt och nyttjanderätt. Om jag tex. gör ett script och säljer detta till ett företag (typ webbapplikation), så har företaget nyttjanderätt, och jag har äganderätten. Företaget kan alltså inte använda detta script till annat, eller sälja det vidare. Däremot så kan man avsäga sig äganderätten, tex. vid kontraktet då scriptet levereras. Mao. upphovsmannen har all rätt tills den är avsagd.
Gein -> Du besvarade nästan frågan själv. Ursprungsidén har person 1, medan person 2 bara omformade den till digitalt format.
Är det inte så att det är olika verk. Skissen är ett verk och den digitala "kopian" är ett verk?
För det är väll så att tar man en bild(vilken som helst) och ändrar på den så är det en ny bild även fast den liknar originalet.
Kan vara så att det måste skilja sig x% för att man skall få upphovsrätten på "kopian".
Edit Jag hade fel man får inte ändra på en upphovsrättad bild utan tillstånd från skaparen. Källa
4§ upphovsrättslagen där det står att den som bearbetat ett verk eller överfört det till annan konstart har upphovsrätt till verket i denna gestalt. Dock äger han eller hon inte förfoga över sitt verk i strid mot upphovsrätten till originalverket.
- Fotografers rätt till sina bilder skyddas av upphovsrättslagen. Bland annat innebär det ett förbud mot kopior på fotografier eller överföring till andra medier, som till exempel en avmålning, säger Hellstrand.
Och detta gäller ju såväl konstnärer som fotografer. Oavsett medium. :)
