Finns det halliksidor/näthallikar?

Jag antar att det finns en hel del sådana, men bakom stängda dörrar på webben och säkert via chatt-nätverk också.

Huruvida de är olagliga eller inte beror kanske på vart webbhotellet i fråga har sitt säte någonstans och jag antar återigen att det inte är i Sverige..

m_soderlund skrev:

Jag antar att det finns en hel del sådana, men bakom stängda dörrar på webben och säkert via chatt-nätverk också.

Huruvida de är olagliga eller inte beror kanske på vart webbhotellet i fråga har sitt säte någonstans och jag antar återigen att det inte är i Sverige..

Så du menar att det ha betydelse om det ligger i USA eller i Sverige trots sidan skulle vara på svenska och för svenskor/svenskar

xtreme skrev:

Så du menar att det ha betydelse om det ligger i USA eller i Sverige trots sidan skulle vara på svenska och för svenskor/svenskar

Ja, det är den lokala lagstiftningen i landet där servern är placerad som gäller. Det är t.ex därför alla nätpokerbolag har sina servrar på ställen som Malta eller olika kanalöar, eftersom det där är väldigt liberala spellagar.

Flyttas från Internet & Webbtjänster.

Enligt min mening befinner vi oss i ett rättsvakuum på den här punkten, saknas riktilinjer och finns inga vägledande domar.

Allt faller tillbaka på definitionen av "näthallick" (ej juridisk term) och vad som konstituerar aktiv handling för densamma- enligt min åsikt?

För att ge lite mer kött på diskussionen så:

Ponera följande scenarier:

1. Du gör en hemsida åt en människa som vill lägga ut bilder på sig själv och vill att den säger att jag träffar gärna välburna män/kvinnor, över en middag kan vi diskutera resten av kvällen...

2. Du gör en sida åt en människa som uttalat vill prostituera sig själv - vilket han eller hon får lov att göra.

3. Du gör en hemsida, medveten om syftet med den. När den är färdig tar betalt för utfört arbete, men i övrigt har du ingen befattning med den.

4. Du gör en hemsida, medveten om syftet med den. När den är färdig tar betalt för utfört arbete, sen fortsätter du uppdatera den enligt uppgifter från sajtägaren, dvs den prostituerade.

5. Du gör en hemsida, medveten om syftet med den. När den är färdig tar betalt för utfört arbete, sen fortsätter du uppdatera den enligt uppgifter från sajtägaren, dvs den prostituerade, dessutom promotar du den, dvs den prostituerade, aktivt på olika forum osv runt om i världen.

Som omskolad jurist kan jag bara gissa så seså magnusfeldth - bringa lite klarhet här :)

Egna kommentarer och synpunkter;

Gällande alt. 1,2,3;
Där ser jag inga som helst problem med varken lagar eller förordningar förutom då de moraliska och etiska principer man lever efter, man kan ju t ex dra liknelsen vid att skulle man anklaga biltillverkaren om en förare kör på/missbrukar fordonet så att någon omkommer?

Ang alt 1; Detta sker ju dagligen och skulle någon säga nåt annat så ljuger de, du bjuder ut en donna och sen får du dig ett skott *ursäkta utrycket*, men då borde även dejting förbjudas/lagföras =)

För att dra ett mer konkret exempel så levererar jag bl a annonser och reklamidéer till spel- och alkoholbolag (vilket är högaktuellt med alla debatter idag), främst då till kunder som samarbetar med kanaler/bolag som är placerade utomlands och som annonserar ganska offensivt just nu på den svenska marknaden. Där har jag fått mig underättat att så länge jag inte direkt "skickar" in en annons till en tidning eller vilket medium den ska gå i utan till kunden som sedan vidarbefodrar detta är det kunden som är ansvarig eftersom han/hon tecknat ett avtal med tidningen genom t ex. annonsering och det är i slutändan kunden som är avsändare, inte skaparen av annonsen.

För att förenkla texten; Kunden har anlitat mig för att ta fram ett uppdrag/idé som han/hon sedan avser att använda sig av för sin marknadsföring.

I dag tar dagstidningarna böterna för de är så löjligt låga satt i detta land och kostar det mindre än vad det smakar så kommer inget förändras =)

Gällande alt. 4;
Här känns det mer tveksamt, iaf för egen del då man vet om att det är en olaglig aktivitet som pågår och man är fortlöpande delaktig i detta, skulle personligen undvika detta, speciellt om det gällde prostituerade och prostitution, i andra fall skulle man säkert kunna lösa/kringgå detta.

Gällande alt. 5;
Där är det tvärnej, allt funkar fram till "promote" biten, enligt tidigare text ovan, men att själv stå som avsändare till något sånt skulle aldrig fall mig in.

Det är lite fall till fall princip här och värdet spelar nog en stor roll i mitt ställningstagande, men ska man se det hårfint skulle nog allt man gjorde vara prostitution, allt från leendet av tjejen i ica-kassan, handskakningen från säljaren eller godnattpussen från flickvännen. Utan detta vore världen tråkigare så .....

Men någon som är skolad jurist vill säkert slå upp både en § och flera §§, men om det sedan har någon verkan är jag ytterst tveksam till ....

hltm skrev:

Enligt min mening befinner vi oss i ett rättsvakuum på den här punkten, saknas riktilinjer och finns inga vägledande domar.

Att säga att vi befinner oss i ett rättsvakuum är väl ändå att ta i? Jag tycker nog att lagen om koppleri går att applicera på tillverkandet av hemsidor för prostituerade:

Brottsbalken, kap 6 skrev:

12§ Den som främjar eller på ett otillbörligt sätt ekonomiskt utnyttjar att en person har tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning, döms för koppleri till fängelse i högst fyra år.

Det finns mig veterligen ett antal fall av åtal mot näthallickar, så rimligtvis bör det väl snart komma vägledande domar. Jag satsar på att ett aktivt och medvetet utvecklande av hemsidor åt prostituerade kan räknas som koppleri av normalgraden, jag har svårt att se varför det inte skulle göra det.

emil_ad skrev:

Men någon som är skolad jurist vill säkert slå upp både en § och flera §§, men om det sedan har någon verkan är jag ytterst tveksam till ....

Jag vågar nog påstå att lagparagrafer och prejudicerande domar är det enda som har någon verkan och man behöver inte vara skolad jurist för att läsa lagboken, det bör alla göra i allmänbildande syfte.

sgtpepper skrev:

Jag vågar nog påstå att lagparagrafer och prejudicerande domar är det enda som har någon verkan och man behöver inte vara skolad jurist för att läsa lagboken, det bör alla göra i allmänbildande syfte.

håller helt klart med dig där...

Tror dock du missförstod mig, menade främst att sajtägaren är ytterst ansvarig för dess innehåll. Om sedan en tillverkare levererat ett instrument eller verktyg för att publicera detta via oavsätt typ av information, så tror jag det blir svårt att hitta stöd för detta i någon lag.

Hur skulle det se ut om tillverkaren av skiftnycklar i något fall stämdes för mord, om detta blev ett mordvapen i en rättegång ... ?

Kanske funkar så i USA men mig veteligen har det aldrig hänt i Sverige, rätta mig om jag har fel ...