63 svar · 1 316 visningar · startad av Kim · sida 3 av 4
Hörde just på radion att ett inrikesflyg av typen Boeing 767 har störtat strax utanför Kennedy-flygplatsen. Ännu ett attentat från herr Laden? :q
Läs hela trådstarten →Det är ju i värsta bostadområdet..
Jag måste ha någon att skylla på så jag lägger skulden på Bin Laden så länge. Sen om det visar sig vara någon annan anledning eller bara tekniskt fel så, äsch inte måste man ta tillbaka en anklagelse åt ett sånt svin? eller.
Saker som tyder på terrorister:
1. de flesta av räddningpersonalen som drabbades 11 sep bodde i området där planet kraschade.
2. Motorer ramlar inte av, flygplan ramlar inte ner från himlen, även med enbart en motor borde de kunnat ta planet bort från bebodda områden...
3. Samma stad, nästan exakt 2 månader efter förra attacken.
4. bin Laden har gång på gång varnat för nya attacker...
Visst flygplanskrascher händer då och då, men två allvarliga i samma stad, så nära varandra både i tid och plats?
5. Con Air visades på Tv 3 igår. gav inspiration till bin laden (skriver hans namn med små bokstäver, han är inte värd något annat)
6. Det är helgdag i USA idag - Veterans Day...
Men faan vad jag blir trött på de här cookisarna... 
Roade mig med att pröva ett par saker i Flightsim 2002, startade från JFK med både en 737a och den större 777an, stängde av ena motorn ~20s efter att man kommit upp i luften, inget av planen kraschade utan kunde flygas vidare till ett folktomt område, visst, FS2002 må vara ett spel, men det skulle inte användas av riktiga piloter om det vore orealistikst...
För att att modern trafikflygplan skulle krascha skulle det krävas mer än en trasig motor, snarare en söndersprängd vinge...
Tänk vilka flygexperter som vi har här 
Refer: jag har vart intresserad av flygning hela mitt liv, jag har spelat flygsimulatorer sen jag fick min första dator, jag har läst oräknerliga böcker och tidningar om flyg, förutsatt att du inte har ett flygcert, håll käft!
låter otroligtmed tanke det säkerhetspådrag som USA har påstått sig ta till.
USA har satt in nationalgardet vilket kan motsvaras med det svenska hemvärnet :-)
// BeatBox
Roade mig med att pröva ett par saker i Flightsim 2002, startade från JFK med både en 737a och den större 777an, stängde av ena motorn ~20s efter att man kommit upp i luften, inget av planen kraschade utan kunde flygas vidare till ett folktomt område, visst, FS2002 må vara ett spel, men det skulle inte användas av riktiga piloter om det vore orealistikst...
Trafikflygplan är ju konstruerade så att dom utan problem ska kunna flyga på en motor. Med tanke på den enorma spännvidd dom har så behöver man ju inte hålla speciellt hög hastighet för att vara "airborn". Och om det krisar så kan man ju fälla klaff vilket ger ytterliggare lyftkraft och stabilitet.
12 år som modellflygare så börjar man kunna lite i alla fall :-)
// BeatBox
JE;
jag har läst oräknerliga böcker och tidningar om flyg, förutsatt att du inte har ett flygcert, håll käft!
LoL, och det gör dig inte till någon expert på Airbus eller på passagerflygplan i allmännhet så håll käften själv!
Tragedin är tillräcklig utan några amatörmässiga spekulationer som förekommer i den här tråden.
heeey... coola ner er gubbar 
En sak till bara 
Reefer: är du medveten om att en f.d. trafikpilot sa i princip samma sak som jag på SVT nyss?
dvs att ett modernt trafikflygplan kan flyga vidare med enbart en motor förutsatt att inte vingarna är skadade.
Ja, det krävs ju en mycket erfaren och rutinerad person för att klura ut det 
Jo det måste ju vara extremsvårt att förstå att ett plan av idag är byggda för att klara av en motorförlust
Hihihi.
Jag vet en här som inte är det
Web-Tor>
Jag sager som JoakimE; "...personligen skulle jag nog inte flyga till/i USA just nu..." Huruvida det ar sakert eller ej spelar ingen roll. Det kanns olustigt att flyga till USA just nu.
*** *** *** *** *** *** *** *** ***
For ovrigt angande motorer som trillar av och huruvida planet skall kunna flygas pa en motor... Ja, FBI har precis sagt att det var en explosion pa/i planet. Orsaken till denna explosion okand och det hela utreds av Amerikanska motsvarigheten till Luftfartsverket da alla olyckor (som inte direkt kan lankas till terrorist attentat) gar den vagen.
Explosionen kan darfor ocksa ha skadat vingen och darmed gjort planet okontrollerbart. Det ar skillnad pa att stanga ner en motor och forlora en motor pga en oforutsedd handelse. Det ar ocksa en jadrans skillnad pa data/video spel, simulatoror och verkligheten.
Jag har sjalv varit med om (2 ggr) flygplan som forlorat en motor, en gang tack vare ett gang kanadagass och en gang tack vare isbildning inne i en av motorerna som ledde till en explosion. Bada gangerna gick det hela bra och piloterna kunde landa planet utan mishaps, men bada gangerna sa kandes det ocksa att piloterna fick kampa med att halla planet stabilt och rakt.
I vilket fall sa ar det odets ironi att det ar Veterans Day i USA och de flesta ar lediga. Plus att, som nagon skrev innan, omradet Queens bebos av manga av de poliser, brandman och ambulanspersonal som deltog i raddningsarbetet den 11 September. Idag skulle ocksa flera minnestjanster hallas till minne av de som dog i WTT.
Jag fragar mig dock...grym ironi eller ren planerad elakhet. Jag brukar saga att det finns alltid nagon mening med att saker hander, men nu borjar jag undra.
[Redigerat av annesophie den 12 nov 2001]
[Redigerat av annesophie den 12 nov 2001]
