15 svar · 965 visningar · startad av Danne V
Just nu kör TV8 en dokumentär om inspelningen av "Into the wild" http://www.imdb.com/title/tt0758758/
Jag hade förmånen att se rullen för ett par månader sen, och den knockade mig totalt. Helt udda film, men otroligt bra. Särskilt eftersom Sean Penn (manus o regi) berättar om en verkligt livsöde. Om ni får chansen - se den.
Absolut en av mina favoritfilmer. Soundtracket av Eddie Vedder är även det helt galet bra. Missade dokumentären helt... :(
Fantastiskt film.
Missade också dokumentären :( Men Filmen knockade mig också. Började se filmen kl 02.00 en vardag då jag var sjuk och lite smånere. Sicken rulle.
Tack för Nate.A, soundtracket är verkligen WOW. Jag ryser till dom flesta låtarna.
Jag har inte sett filmen, men jag har läst om Christopher McCandless och hans öde. Att ge sig ut i vildmarken i allmänhet och i Alaska i synnerhet utan ens en karta och kompass måste ju anses som ett slags avsiktligt eller oavsiktligt självmordsförsök.
Jag minns en gång uppe i Jämtlandsfjällen när en stugvärd vid en av STF-stugorna berättade om en tysk kille som hade passerat stugan ute på fjället iförd lågskor och utan vare sig sovsäck, regnkläder eller ordentlig ryggsäck, senare hade stugvärden hört berättelser från folk som vandrat motsatt håll och mött honom att han verkade något förvirrad och framförallt blöt, eftersom det regnade.
Man kan lätt dö även i den svenska fjällen om man inte är förberedd, men på sommaren och längs ledade sträckor så är man ganska safe, så denne tysk klarade sig nog även om han var knäpp. Men när en sån typ ger sig ut lika oförberedd i Alaskas vildmark, då ber man om trubbel...
sgtpepper skrev:
Att ge sig ut i vildmarken i allmänhet och i Alaska i synnerhet utan ens en karta och kompass måste ju anses som ett slags avsiktligt eller oavsiktligt självmordsförsök.
Det där får du nog förklara lite utförligare för jag fattar inte.
Vad är ett oavsiktligt självmordsförsök? Om att inte avse att dö men ändå riskera att göra det innebär självmordsförsök måste vi ju alla vara 100% suicidala, eller?
Nu var det länge sen jag såg filmen men är det inte snarare så att hela tanken med att ge sig ut i vildmarken var att känna sig levande - att leva?
Man drar ju snabbt paralleller till 'Grizzly man' som tydligt visar på hur vildmarken blir ett sätt att överleva. Hur såg inte Timothy Treadwells liv ut innan han valde vildmarken?
Jag kan inte annat än att fascineras av människor som Christopher McCandless och Timothy Treadwell. Dom må vara galna i vårt galna samhälle men sannolikt friskare än någon annan i människans egentliga miljö.
(y) (y) (y) (y) (y) till Into the Wild!
sgtpepper: Du borde se filmen ;)
Cassady skrev:
- Vad är ett oavsiktligt självmordsförsök?
Det är när man försöker begå självmord, trots att det inte är en uttalad önskan av personen ifråga, genom att ta så stora risker så att utgången är relativt given.
- Nu var det länge sen jag såg filmen men är det inte snarare så att hela tanken med att ge sig ut i vildmarken var att känna sig levande - att leva?
Ger man sig ut i Alaska utan karta och kompass och med dåliga kunskaper i hur man överlever i vildmarken så vill man antagligen inte leva, även om den oviljan främst återfinns på ett undermedvetet plan, eller så är man åtminstone likgiltig inför om man lever eller dör.
Jag ska se filmen, det är ju onekligen ett intressant människoöde, men jag blir lite förbryllad när jag ser folk som hyllar hans gärning, att gå ut i skogen och dö för att man inte har en karta som kunde ha visat vägen till räddning, det kan vem som helst göra...
Cassady skrev:
Dom må vara galna i vårt galna samhälle men sannolikt friskare än någon annan i människans egentliga miljö.
Så genom att dö i naturen, på grund av okunskap och vårdslöshet, så visade de sig friskare än erfarna vildmarksmänniskor, som vet att inte ta onödiga risker och erkända björnforskare, som förstår att aggressiva grizzly-unghannar kan vara väldigt farliga? Mmmm, jag håller inte med dig i ditt romantiserande.
sgtpepper skrev:
Så genom att dö i naturen, på grund av okunskap och vårdslöshet, så visade de sig friskare än erfarna vildmarksmänniskor, som vet att inte ta onödiga risker och erkända björnforskare, som förstår att aggressiva grizzly-unghannar kan vara väldigt farliga? Mmmm, jag håller inte med dig i ditt romantiserande.
stack idioten verkligen ut i vildmarken utan riktiga kunskaper?
obelix skrev:
stack idioten verkligen ut i vildmarken utan riktiga kunskaper?
OBS: Risk för spoiler!!!! Läs ej detta om du vill se filmen utan att veta nåt i förväg!!!
Njaeee....
Jag har bara sett filmen och kan ju inte veta vad han visste eller inte visste. Men så jäkla farligt var det inte. Han hade rest kors o tvärs över USA och varit med om ganska många strapatser och lärt sig hålla huvvet kallt osv.
Som jag fattar det så knatade han liksom inte iväg 100 mil rakt ut i "ingenting" utan var faktiskt ganska nära (typ en dagsmarsch ifrån) bebodda trakter. Han hade ju åxå klarat sig länge (några månader tror jag?) utan större problem när han till slut av misstag åt bären på en växt som pajade hans njurar (eller om det var levern).
Så han var ju inte nån knäppgök som knatar iväg rakt ut i spenaten med lackskor och en panna Civas Regal direkt. Tvärtom hade han nog relativt bra koll (inte den bästa, det medger jag) - men en jäkla otur.
Danne V skrev:
Som jag fattar det så knatade han liksom inte iväg 100 mil rakt ut i "ingenting" utan var faktiskt ganska nära (typ en dagsmarsch ifrån) bebodda trakter. Han hade ju åxå klarat sig länge (några månader tror jag?) utan större problem när han till slut av misstag åt bären på en växt som pajade hans njurar (eller om det var levern).
Så han var ju inte nån knäppgök som knatar iväg rakt ut i spenaten med lackskor och en panna Civas Regal direkt. Tvärtom hade han nog relativt bra koll (inte den bästa, det medger jag) - men en jäkla otur.
Det där med bären är ju bara en teori som författaren av boken Into the Wild (Jon Krakauer) har tagit fram, det har inte kunnat bevisas på något sätt. Den officiella dödsorsaken är fastställd till svält. Han svalt ihjäl, antagligen på grund av för lite och för ensidig föda.
Som jag har förstått det så hindrades han från att återvända till civilisationen eftersom vattennivån i floden stigit dramatiskt. Hade han haft en karta så hade han sett att han hade kunnat gå nedströms en kort bit för att passera floden.
sgtpepper: Se filmen säger jag bara. Det handlar inte om att överleva i naturen, utan att följa sitt hjärta.
Ja, filmen är fantastisk! Såg den för några dagar sedan, går fortfarande i Stockholm. Väldigt gripande. Sico formulerar det väl: filmen är inte i första hand en vildmarkshistoria utan handlar om att göra det man tror på.
Självklart är det en fiktion men såvitt jag förstår bygger den på boken som i sin tur följer det vad man vet om Chris, genom hans efterlämnade dagbok. Jag tror inte att han ville dö, tvärtom gjorde han försök att ta sig därifrån när maten och viltet började ta slut. Det är lätt att säga att han borde haft karta och kompass men ser man filmen förstår man bättre vilken sorts person han var. En mycket speciell sort: denna världen skulle må bättre om fler var som han, utan att nödvändigtvis bege sig ut i det vilda.
Jaja, jag ska se filmen :)
Men gå nu inte ut i vildmarken utan karta och kompass, bara för att ni vill känna er levande ;)
