20 svar · 886 visningar · startad av aleborg
Någon som har sätt den än?
Personligen anser jag det vara det sämsta försöket genom tiderna att göra film av en bok. Jag undrar om dom ens hade läst boken innan dom gjorde filmen x(
Dom har lyckats förstöra allt i boken och massor av saker som inte fanns i boken :q x(
Har den kommit ut?
Tråkigt att den inte var bra. :l (Själv måste jag se filmen för att få en egen uppfattning om det.)
LeonL skrev:
Har den kommit ut?
Inte i Sverige.
http://www.imdb.com/title/tt0371724/releaseinfo
Jag tror att aleborg har fel dock. :)
Det gäller bara att hinna läsa bokserien igen innan den 27:e juli...
Spoiler Varning!!!
Har sett den och håller med Aleborg.
Man förstår varför Douglas Adams inte ville godkänna hollywood's filmer av boken.
Ta bara det när Ford övertalar arbetsledaren för byggjobbarna att lägga sig framför bulldozern. Nu komer Ford med en shoppingvagn fylld med Öl, bjuder byggjobbarna på Öl och tar sedan Arthur till puben.
Alla dom roliga engelska ordvitsarna är borta, utan in med "hollywood" flärd, lite kidnappning, mycket "pang pang" och det slutar med att Arthur och Trillian går förälskat bort i månljuset.
Så man kan undra om dom läst boken och isfålla vilken bok, det kan knappast vara orginal boken av Douglas Adams!
/red: spoilervarningen!
Tack där för den fina avslutningen GunnarD; nu slipper man ju kolla på filmen! ;)
Den har inte kommit till Sverige men Claes på jobbet, hans dotter hade fått tag på en rysk DVD i Tallin eller nått :)
Och tyvärr har jag inte fel, den är riktigt usel, mycket som inte ens finns med i boken.
Den gamla engelska TV-srien är en höjdare i jämförelse.
För helvete, inför en spoiler-tagg så att vi som väntar och vill se filmen och inte läst boken får reda på slutet!!!
Okkido skrev:
För helvete, inför en spoiler-tagg så att vi som väntar och vill se filmen och inte läst boken får reda på slutet!!!
Kan avslöja att bokserien slutar på ett annat sätt en den nya filmen!.
Filmen täcker bara fram till och med "Margathea", i princip första boken.
Jag rekomenderar att man läser böckerna (5st) och ser den gamla filmen som BBC gjorde (som är en tv-serie).
Men seriern från BBC är väl bara 6 delar? Har bara sett dom första 2 delarna, så jag misstänker att den inte täcker alla böckerna?
Såg premiären i Honolulu.. har inte läst boken men som film var det väl inget fel på den, underhållande :)
BBC-versionen täcker inte hela boken heller.
jme skrev:
BBC-versionen täcker inte hela boken heller.
NJa den täcker dom 2 första böckerna om jag minns rätt.
Den slutar med att dom får reda på vad frågan till svaret 42 är.
tv-serien var 6st 30minuters episoder som sedan släpptes som film där dom var ihopslagna.
Jag har sett några trailers från den, men jag tycker inte att den verkar så hemsk. Hemskt är mer att SF väntar så länge med att spela den på bio i Sverige.
SPOILERVARNING!!!!
Om man anser att filmen är dålig för att det inte är en rak översättning av boken, så bör man veta två saker; Douglas skrev manuset till filmen (med en del ändringar och tillägg av Karey Kirkpatrick, Garth Jennings och Robbie Stamp), och ingen av inkarnationerna av historien (radioserien, böckerna, tv-serien, dataspelet) har varit den andra lik. Douglas omarbetade storyn varenda gång, så även denna.
Filmen följer boken hyfsat en kvart, sedan drar det iväg i ny riktning med sporadiska igenkänningar, men annars är storyn helt ny och med nya karaktärer. Så ska man njuta av filmen så gäller det att glömma alla de andra versionerna och sätta sig i salongen med blankt sinnelag.
Svensk premiär den 3 augusti. Mer info på Douglas Adams Continuum . (Uräkta den skamlösa pluggen för min sajt, men innehållet är relevant...)
MånPocket har gett ut en pocket med alla fem delarna i..
ISBN: 91-7643-369-2
Om nån är intresserad :D
Jenza skrev:
Om man anser att filmen är dålig för att det inte är en rak översättning av boken, så bör man veta två saker; Douglas skrev manuset till filmen (med en del ändringar och tillägg av Karey Kirkpatrick, Garth Jennings och Robbie Stamp), och ingen av inkarnationerna av historien (radioserien, böckerna, tv-serien, dataspelet) har varit den andra lik. Douglas omarbetade storyn varenda gång, så även denna.
Har sett både TV-serien på VHS och DVD och även läst böckerna både på svenska och engelska.
Jag håller inte med dig att böckerna och TV-serien skiljer sig åt så mycket, dom följs åt relativt bra hela vägen (TV-serien täckte inte alla böckerna.)
Att "hollywood" inte lyckades göra sin version färdig så länge han levde (dom försökte ett antal gånger om jag minns rätt) kan bero på flera saker, jag misstänker att Douglas inte var speciellt nöjd med dessa, så när han gick bort så kunde dom spela in filem på sitt sätt och resultatet är denna film.
Som sagt en besvikelse!
/red: En intressant sak är att gamla Marvin, så som han såg ut i BBC's serie finns med i några sekunder i filmen. Den nya ser ut som och rör sig som en "teletubbies" :)
/red2: En rätt bra review av filmen finns här: http://www.daveschalkboard.com/index.php/archives/2005/04/10/hitchhickers-guide-to-the-galaxy-review/ ,om man googlar efter review av filmen så verkar dom flesta tycka samma sak som denna review.
GunnarD skrev:
Att "hollywood" inte lyckades göra sin version färdig så länge han levde (dom försökte ett antal gånger om jag minns rätt) kan bero på flera saker, jag misstänker att Douglas inte var speciellt nöjd med dessa, så när han gick bort så kunde dom spela in filem på sitt sätt och resultatet är denna film.
Du nämner Hollywood på ett sätt som antyder att Douglas trodde att de skulle slakta hans story där, och det är inte sant. Douglas skrev själv under avtalet med Disney i augusti 1998, och hans försvarade avtalet inför skeptiska fans ända fram till sin död. I början av 80-talet såldes rättigheterna till Ivan Reitman (Ghostbusters m.m) som, visade det sig senare, inte fattade ett dyft av historien utan ville göra en Star Wars med skämt. Vis av det misstaget var Douglas sedan skrupulöst noga med vad som hände med rättigheterna, efter att han köpt tillbaka dem för äckligt dyra pengar. När avtalet med Disney och Spyglass sedan gick i lås så skrev Douglas med hjälp av Jay Roach (Austin Powers, Meet The Parents, Meet The Fockers), som då var sajnad som regissör, otaliga versioner av manuskriptet, ända tills det sista, som var klart ett par månader före hans död.
Det stora problemet låg i att Douglas hade en berättande stil i sina böcker och var en, för att uttrycka det milt och i klartext, riktigt dålig filmförfattare. Det var därför Karey Kirkpatrick (Flykten Från Hönsgården, James and the Giant Peach m.m) togs in, som proffessionell finslipare, för att fixa till strukturella problem som återstod.
Att du tycker filmen var en besvikelse har jag inget att säga om, var och en upplever den naturligtvis annorlunda beroende på förväntningar och det finns naturligtvis ingen riktig film som kan slå den man själv gjort sig i huvudet när man läst böckerna. Och jag håller med om att det finns för många lösa trådar som inte knöts ihop i slutet, så att det känns ganska hastigt. Jag misstänker dock att det är meningen att dessa ska flätas ihop i uppföljaren. Det där funkade ju i Sagan Om Ringen, när det var klart redan från början att det skulle bli tre filmer, men i det här fallet gör man en chansning och kollar hur första flmen går innan man beslutar sig för en uppföljare, och det skapar naturligtvis förvirring. Märkligt sätt att göra film på, men å andra sidan har den spelat ihop nästan 100 mille dollar, med flera länder kvar att visa i och hela DVD-försäljningen kvar att räkna in.
Recensionen du länkar till skrevs av MJ Simpson, en av Douglas största fans, och som också skrivit en biografi. Han han fick så mycket hot och nedsvärtning och skit och abuse för den recensionen att ha beslutade sig för att aldrig mer skriva ett ord om Douglas eller Liftaren. Han är frilansande journalist och blir naturligtvis glad för att hans namn syns.
Att jag är besviken beror till stor del på det som den recensionen tar up.
* Nästan alla roliga ordvitsar är borta eller omgjorda.
* Den "skruvade humorn" är borta
* Sklijer sig alldeles för mycket från boken
* För hollywood inspirerad
* För komersialiserad (någon som missade märket på Arthurs mobil? :) )
GunnarD skrev:
/red: En intressant sak är att gamla Marvin, så som han såg ut i BBC's serie finns med i några sekunder i filmen. Den nya ser ut som och rör sig som en "teletubbies" :)
Gillade den nya looken och röstaktören var nog det bästa valet dom kunde gjort, var ju han som spelade Metatron i Dogma och den där Spock kopian i Galaxy Quest.
