7 svar · 284 visningar · startad av neversleep
Tjena
Är det en myt att program utvecklade i VB är långsammare än program utvecklade i tex c++ ?
Om så är fallet, märks det verkligen någon skillnad med dagens snabba processorer?
Sedan undrar jag om man kan köra ett vb program skrivet i .net i alla datorer oavsett windows version? Behöver man installera ett ton med runtime filer då eller?
Re: är vb nåt att ha?
neversleep skrev:
Tjena
Är det en myt att program utvecklade i VB är långsammare än program utvecklade i tex c++ ?
nej
neversleep skrev:
Om så är fallet, märks det verkligen någon skillnad med dagens snabba processorer?
det beror på vad ditt program gör, vb har väl vissa områden som är klart svagare än C++. Är det ett enkelt program så kanske skillnaden är helt försumbar.
Är det en myt att program utvecklade i VB är långsammare än program utvecklade i tex c++ ?
Ja, du. Frågan är nog inte så enkel som den verkar ..
Först och främst beror det så klart på vilken sorts program man menar. En normal "kontorsapplikation" kanske spenderar det mesta av sin tid med att göra långsamma databasanrop mot en belastad nätverksserver och då har det knappast någon betydelse om resten av koden är oändligt snabb, eller inte.
Nästa problem är hur man definierar "VB". Ett program skrivet i VB gör normalt mängder med anrop mot activeX-dll:er och APIfunktioner som i sin tur anropar lågnivåfunktioner i operativet. All denna "externa" kod är kanske skriven i C/C++. Det är alltså möjligt att ett VB-program bara spenderar en bråkdel av sin "livstid" inne i kompilerad VB-kod. Vad menar man då?
Men trots detta så är möjligheterna att optimera processorintensiv kod så klart större i mer maskinnära språk än i VB. Det är nog ingen tillfällighet att man skriver drivrutiner och operativsystem i C/C++ eller Assembler och inte i VB eller Perl.
Sedan undrar jag om man kan köra ett vb program skrivet i .net i alla datorer oavsett windows version? Behöver man installera ett ton med runtime filer då eller?
För att kunna köra en VB.NET-app så krävs att Framework Redistributable är installerad (funkar på 98:an och uppåt). Denna är ca 20 MB. Om man kallar detta "ett ton med runtime filer" så är svaret: Ja.
Tackar niko för ett utförligt svar
en mkt god synpunkt där, att det ibland har mindre betydelse om ett program ej är optimerat till max.
Lite nedslående att det krävs 20mb extra för att kunna köra en mindre applikation på en annan dator. Hade tänkt testa lite .net men nu känns det inte så motiverande längre
Vilka är de reella alternativen till VB utöver Visual C++ ?
Lite nedslående att det krävs 20mb extra för att kunna köra en mindre applikation på en annan dator. Hade tänkt testa lite .net men nu känns det inte så motiverande längre
Fast det är väl inte så mycket att orda om i dagens läge? Jämför med andra "run-timer": ActiveState Perl (20MB) , senaste JDK:en (65 MB).
Förresten var det jag skrev inte riktigt sant. 20 MB är storleken på setupen för Framework Redistributable. Vill du kunna utveckla så behöver du Framework SDK:n som är större. Och Studio.NET ska vi inte tala om ..
Pellefant skrev:
Vilka är de reella alternativen till VB utöver Visual C++ ?
Det beror ju så klart helt och hållet på sammanhang och syfte. Delphi, Java, Perl, Fox Pro, diverse webgränsnitt, Flash, vad som helst..
VB:s styrka är att det går snabbt och enkelt att skapa grafiska gränssnitt tex databasapplikationer, det finns mängder av färdiga komponenter, mycket exempelkod osv ..
Däremot tror jag inte man ska se Visual C++ som ett alternativ till VB utan tvärtom. Allt man kan göra i VB kan man också göra i Visual C++, men det omvända gäller såklart inte.
I .NET suddas sedan gränserna ut ytterligare: VB.NET, C# och Managed C++ blir funktionellt likvärdiga (nästan) och skiljer sig främst syntaxmässigt. Unmanaged C++ blir kvar som alternativet om man vill göra "lågnivåsaker".
