--- title: "Neewbie" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/dotnet/54148-neewbie/page2" topic: ".NET" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/dotnet" author: "Palleman" published: "2002-09-24T13:06:29.000Z" updated: "2002-09-27T14:20:23.000Z" replies: 32 views: 831 page: 2 pages: 2 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/dotnet/54148-neewbie" --- # Neewbie _Sida 2 av 2._ ## #21 — sgtpepper, 2002-09-25T00:00Z > **PatrikB skrev:** > > > men det är fortfarande ett Basicspråk, vill man verkligen koda Basic > > > och med det menas? att c# oxå är ett "basic" språk då? > > cya, > PatrikB Eh va? > Men, vill man vara "hipp student" så finns det ju "bara ett alternativ" ..... Ja just ja, det är bara hippa studenter som använder moderna objektorienterade språk. Resterande delen av världen kör på diverse upphottade basicdialekter... Jag är inte "allergisk" mot VB, jag kan bara inte för min vildaste fantasi förstå varför man väljer VB.Net före C#, om man vill syssla seriöst med systemutveckling. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/796259 ## #22 — icaaq, 2002-09-25T04:43Z Min kommentar till denna tråd: Jag *försöker* använda C# då jag ville lära mig nått nytt. Det som är det stora problemet är inte vilket språk man använder utan det är ju OOP tänkandet. Så skulle jag köpa en (till) bok så skulle det vara nått som bara inriktada sig på OOP. Tack för ordet, och komihåg att jag **är** en nybörjare inom .NET (och det har alla varit någongång ;) ) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/796271 ## #23 — icaaq, 2002-09-25T04:59Z Sen kan jag ge lite bok recenssioner: [Börja med C#](http://butik.pagina.se/FB_Produkt.asp?art=20712) från WROX: Det är en bok som tar upp C# från början ;) . Kortfattat så handlar inte denna bok så mycket om ASP.NET utan mest C# som programmeringsspråk. Den har även två stycken som handlar endast om OOP vilket jag tyckte var väldigt läsvärt? Några fördelar/nackdelar om denna bok(enligt mig) \+ Den är på svenska \+ Den tar upp OOP på ett bra sätt för nybörjare \- Den tar inte upp så mycket ASP.NET Detta tog längre tid än jag tänkt mig så jag får återkomma med dom andra böckerna under dagen. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/796276 ## #24 — NETwork, 2002-09-25T06:38Z > Ja just ja, det är bara hippa studenter som använder moderna objektorienterade språk. Resterande delen av världen kör på diverse upphottade basicdialekter... Nu är ju vb.net precis lika OO som c#. Att du sedan kan programmera c# "unsafe" (eller vad det kallades), dvs sköta minneshanteringen ungefär som i c++, är ju inte fel om du verkligen behöver hastighet i applikationen... men det är väl i princip endast vid grafiska beräkningar och andra kritiska tillämpningar där varje klockcykel är viktig som du behöver detta och då använder du ändå inte c#. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/796324 ## #25 — Mika3l, 2002-09-25T15:26Z Har själv [Lär dig ASP.NET på 3 veckor](http://butik.pagina.se/fb_produkt.asp?art=20693) (fast jag har inte läst ut den, trots att jag har haft den sen i feberuari :l ) och den är helt OK. :) :bire Sen finns det även ett litet kapitel i den boken som går igenom lite ASP.NET med C#, slingor och så, grunder, då ser du ju om du vill fortsätta och köra med C#.... Fast egentligen, borde det inte vara bra att kunna ASP.NET med **både** VB.NET och C#(.NET?)..? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/796752 ## #26 — Ekström, 2002-09-25T18:08Z Visst vore väl det bra Mika3l. Själv har jag [Lär dig ASP.NET på 3 veckor](http://butik.pagina.se/fb_produkt.asp?art=20693) samt [Microsoft Visual C#.NET steg för steg](http://butik.pagina.se/FB_Produkt.asp?art=20716). Jag började med att läsa C#-boken. Trodde att den skulle innehålla en del asp.NET-programmering också. Webforms osv. Men det var ytterst lite. Jag köpte då "Lär dig ASP.NET på 3 veckor" som är kanon, förutom att den inte går in djupare på C#, som jag väljer att koda med. Kan rekommendera båda de böckerna. Även om jag hittat fel i de båda. (Slarvfel av översättaren.) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/796861 ## #27 — Josef, 2002-09-26T18:09Z > **Mika3l skrev:** > > Har själv [Lär dig ASP.NET på 3 veckor](http://butik.pagina.se/fb_produkt.asp?art=20693) (fast jag har inte läst ut den, trots att jag har haft den sen i feberuari :l ) och den är helt OK. :) :bire > Sen finns det även ett litet kapitel i den boken som går igenom lite ASP.NET med C#, slingor och så, grunder, då ser du ju om du vill fortsätta och köra med C#.... > > > Fast egentligen, borde det inte vara bra att kunna ASP.NET med **både** VB.NET och C#(.NET?)..? Jag har också Lär dig ASP.NET på 3 veckor och har haft mycket glädje av den men det kräver nog visst komplement. Kunna ASP.NET med både VB.NET och C#.Net... Vaddå kunna båda? Det är ju samma grundidé, det är ju bara syntaxen som skiljer sig. Om man inte vill kontrollera minnet vill säga. Men kan du skriva en slinga i C# så bör man kunna lista ut resten... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/797954 ## #28 — Palleman, 2002-09-26T21:17Z Kan meddela att jag efter en längre diskussion med en inbiten systemutvecklare bestämt mig för att köra med C#, fler superlativ har jag aldrig hört och han hade bra argument både för och mot C# vs VB, så nu sitter jag här med fetaste C#-boken. ;) Tack för alla tips (bra som dåliga \*host\*) ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/798152 ## #29 — NETwork, 2002-09-27T08:08Z > och han hade bra argument både för och mot C# vs VB Vilka argument? Nyfiken. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/798377 ## #30 — PatrikB, 2002-09-27T08:17Z Skulle jag oxå vilja veta vilka hans argument för och emot var? cya, PatrikB Permalänk: https://www.webforum.nu/p/798383 ## #31 — PatrikB, 2002-09-27T08:39Z Lite tips om läsning om C# vs. VB: Som sagt, spelar ingen roll om du inte absolut MÅSTE använda dina egna "pekare". ;) cya, PatrikB Permalänk: https://www.webforum.nu/p/798390 ## #32 — Palleman, 2002-09-27T09:53Z > **PatrikB skrev:** > > Skulle jag oxå vilja veta vilka hans argument för och emot var? Ok, för och emot var kanske felformulerat ( ;) ) utan han berättade mer om sina erfarenheter med VB och C#, och efter att ha läst lite på länkarna som PatrikB postade så kan man sammanfatta det på ungefär samma sätt som PaulWilson skrev [här](http://www.asp.net/Forums/ShowPost.aspx?tabindex=1&PostID=27877). > **PaulWilson skrev:** > > C# certainly does have a little more power when needed, > like operator overloading, unsafe code, and a few others. > Its also more "standard" and "better" supported by MS. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/801214 ## #33 — PatrikB, 2002-09-27T14:20Z det med "little more power ...." visade sig vara 3 st requests/sec mer än vad VB.NET presterade =O Själv skulle jag i samma inlägg, Paul Wilson's, vet vad han menade med " and a few others". Har oxå snackat med många systemutvecklare och de säger att det "inte spelar ngn roll" om man inte måste styra sina pekare själv. De säger oxå att bara för att VB finns med i namnet blir det "nergjort av system utvecklare" med just dessa argument att det är ett "basic" språk vilket är "helt fel". Det är ett helt nytt språk, använder exakt samma framework som C#, presterar lika bra som C# (om man inte kontrollerar sina pekare själv). Att inte kontrollera sina pekare själv ger ju lite overhead och det är i dessa sammanhang som C# vinner lite prestanda på, är Objekt Orienterat. Deras förslag jag fick var att välja det språk man gillade syntaxen bäst. cya, PatrikB Permalänk: https://www.webforum.nu/p/801428 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/dotnet/54148-neewbie/page2 Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/dotnet/54148-neewbie.md