Att .NET är en marknadsförd hype och att idean eller koding inte är nått nytt vet väl till och med M$ blinda ASP nybörjare.
Det som lockar en skeptiker lite är att man kan använda samma kod för internet mötande funktion som för rena windows apps. Dock kan jag inte tänka mig ett exempel där detta kan behövas och vad man ska ha det till.
Jag har mina ekonomikalkyler som windows applikationer som jag har skrivit ett web interface till för att slippa skriva in {'mat':100} på kommandoraden. Eftersom jag inte har fast lina spelar det ganska kvitta för tillfället.
Att kunna använda lågnivå programmering, högnivå programmering och skriptning i samma app är heller inget revolutionerande.
Igen, min ekonomikalkyl har ett skripting mall system runtom ett högnivå programmings verktyg (python) runtom en C app som är API till mysql.
Kopplingen mellan dom är minimal och det märks inte ens.
Hur som helst M$ vänner, .NET är inte så märkvärdigt eller hur? Varför bryr folk sig så mycket då? Vad har jag missat?
Däremot COM är koolt. Det är nytt och användbart, men .NET imponerar inte på mig.
Pratar du om .NET eller asp.NET? Du blandar argument mot en hel plattform på basis av enskilda delar och jämför dem med något helt annat?
.NET handlar inte bara om revolutionerande nyheter, men väl så viktigt är FÖRÄDLING av redan befintliga tekniker. Men för att ta asp.NET som ett exempel så handlar det knappast om någon förädling utan om ett helt nytt upplägg som ändå måste sägas gränsa till ordet "revolution" .... eller åtminstone långt framskriden EVOlution.
Du kan programmera otroligt avancerade apps utan .NET, självklart. Men det handlar även om att kunna göra det på ett effektivt, säkert och lättillgängligt sätt. Du kan lätt halvera utvecklingstiden för ett projekt bara genom att gå från gamla asp till asp.NET. Du höjer vidare ribban för vad som är möjligt att bygga flera gånger om med ett riktigt programmeringsspråk som grund.
Det som är fullt tillräckligt idag är som bekant odugligt i morgon... tekniken utvecklas och vi med den (eller är det tvärtom?). Varför använda en gammal teknik när du med en mindre arbetsinsats kan bygga ett säkrare och bättre system på en nyare plattform?
Det finns alltid gamla stofiler som håller stenhårt på det gamla. De känner sig trygga i det gamla och det respekterar jag. Men tack och lov finns det även människor som driver utvecklingen åt rätt håll... framåt.
Hm... är COM nytt? Hur länge har du legat i COMa egentligen? ;)
En av ideerna bakom .Net är att binda samman internet med all kodning och denna är i varje fall ny och hypad eller inte så svettas sun med att få fram sin motsarighet till .Net.
Och hur vida någon idag har fast lina eller inte bryr vi oss nog inte om när alla har fast lina inom några år. Tex genom G3 eller någon annan teknik. För övrigt kan man använda samma kod mot även G3 och alla andra telefon/pocketpc/internet tekiniker. Vilket kommer att mer än halvera mitt jobb då jag ska göra en lösning mot alla av dessa.
Och för at sno ditt exempel med din ekonomi mall så påvisar du just där en av styrkan i .Net. För att göra din applikation har du behövt lära dig minnst 2 programmeringsspråk och antagligen så måste du lära dig just mysqls interface för att koppla upp dig mot den.
I .Net kan du programmera allt detta i ett programmeringspråk (du kan programmera allt i ett språk) och uppkopplingen mot mysql ser ut likadan som mot alla andra ODBC källor. (Givetvis med en prestandard förlust genom ODBC) Enkelt och standaliserat med andra ord
har du behövt lära dig minnst 2 programmeringsspråk och antagligen så måste du lära dig just mysqls interface för att koppla upp dig mot den.
I .Net kan du programmera allt detta i ett programmeringspråk (du kan programmera allt i ett språk) och uppkopplingen mot mysql ser ut likadan som mot alla andra ODBC källor.
Nej. min lösning har 5 lager.
mysql 2) C-API till mysql 3) database layer (typ som ODBC) 4) Business Logic 5) web templates
Ju fler dessto bättre. Raka motsatsen är typ PHP/ASP där man måste kunna allt för att få ut ett resultat.
Varje lager använder skript/språk efter behov inte efter vad jag kan.
Det finns alltid gamla stofiler som håller stenhårt på det gamla. De känner sig trygga i det gamla och det respekterar jag. Men tack och lov finns det även människor som driver utvecklingen åt rätt håll... framåt.
Nja. emacs, Lisp, UNIX är ju inte direkt nya, men deras kraft är oslagbar.
Men det har ju föga med Microsoft att göra.
Microsoft är ju kända för (och inget ont i det) att tänka "ah! en sån app har vi inte. vi slänger ihop en och kallar den 2.0" Ex. Active Server Pages eller NT
Förresten så utvecklas vi inte alls i takt med utvecklingen. Det är fortfarande människan som bestämmer tempot på teknikutvecklingen. En ny platform gör INTE mig bättre, utan när jag känner mig bättre DÅ tar jag ett steg vidare. Detta har dock med naturlig-instinktiv-lathet att göra.
Uppgraderingen asp till asp.NET...
...är det likadant som typ asp till PHP?
grattis till Ms i så fall! (och det är nästan skäl nog för .NET)
Är det inte idiotiskt att behöva lära sig 5 lager istället för att arbeta med enbart ett?
Kostnaden för att lära sig alla 5 (eller nya) borde vara mycket större än förtjänsten i prestandard?
Eh... här har vi väl ett fet-tydligt exempel på hur .NET verkligen kommer till sin rätt..
Varje lager använder skript/språk efter behov inte efter vad jag kan.
Fattar inte vad du menar, men du måste väl kunna hantera de "lager" du programmerar? Det blir ju ett gigantiskt merarbete om du måste använda 4 språk och tre apier för att bygga ett system?
------------------
Jag vill inte ha någon signatur.
Jo Asp sög bara tanken att programmera i VB får ju en att rysa ;).
Nåväl uppgraderingen från asp till asp.net är ju från ett scriptspråk till ett programmeringsspråk. Med allt vad det innebär. Men asp.net är bara en liten bestånds del i .net framework. Och fördelen med .net framework som jag ser det är att du utvecklar ett web projekt eller ett windows projekt..etc..på exakt samma sätt från första spadtaget till sjösättningen.
Och inte bara det utan allt man gör där emellan ser ut och görs på ett sätt som man förväntar sig. (dvs alla kall och anrop ser likadana ut vara sig de är mot exchange eller klasser inom frameworket)
Uppgraderingen asp till asp.NET...
...är det likadant som typ asp till PHP?
asp -> asp.NET är INTE en uppgradering. asp.NET är nytt från grunden och fungerar inte alls på samma sätt. asp.NET har bara namnet gemensamt med gamla asp.
En ny platform gör INTE mig bättre...
Jodu, om den ger dig ett bättre verktyg för utveckling! Med asp.net slipper du uppfinna hjulet två gånger, du får otroligt mycket "gratis" och kan koncentrera dig på att göra en bra app.
Är det inte idiotiskt att behöva lära sig 5 lager istället för att arbeta med enbart ett?
Nej det är bra att ha sina apps i flera lager. Motsvarigheten till det vore antingen att hela webForum var kodat i C eller att hela webForum var kodat i ASP.
Alla språk/skriptspråk har olika egenskaper och ska bara användas vid rätt tidpunkt.
Nackdelen med att skriva webForum i ASP vore att man torskar process hastighet, och nackdelen med att skriva webForum i C vore att det skulle bli onödigt svårt om man bara vill ändra en liten sak i HTML koden.
Nackdelen är ju om man är eremit och inte har ett team. Man gör det man kan helt enkelt. På så sätt slipper jag lära mig allt själv => tidsvinst => pengavinst.
För inte så länge sedan skrev jag en stor databasdriven site till Engelska regeringen med en kollega (David). Jag såg inte ett ända SQL uttryck. Allt jag behövde veta var att om jag kallar på getNames() men name='firstname' som parameter så kommer det returnera nått nyttigt.
Hela databasen var väldigt normalicerad men det fick jag först veta efteråt.
David var en rackare på SQL och kunde inte koda logiken. David kunde även hjälpa till med web designen och ändra den utan att behöva störas av min business logic.
"Delegation" heter det la på engelska.
I PHP t.ex. måste Sven Utvecklare ha ingående kunskaper i web design (HTML), logik (VBScript/JScript) och databas (SQL).
Snacka om att "idiotiskt att behöva lära sig 5 (ok 3) lager istället för att arbeta med enbart ett"
Men men. Jag böjer mig för att detta enbart gäller större/"viktigare" siter där expert kunskaper krävs.
Med asp.net slipper du uppfinna hjulet två gånger, du får otroligt mycket "gratis" och kan koncentrera dig på att göra en bra app.
Men det är ju det asp.net redan har gjort. Allting finns ju redan, men denna gången kommer tekniken ut med mångmiljon dollar reklamkampanj.
Jag kommer ihåg för hundra internet år sedan när jag tyckte ASP var spännande att man kunde få plats med alla inbyggda funktioner på sina fem fingrar och att man fick betala $30 för att kunna skicka email eller öppna kod från en URL.
En M$ blind kollega sa härom dagen: "Windows XP är otroligt. Det kommer med en gratis CD-brännar mjukvara", som om det vore revolutionerande.
"Wow!" sa jag! Det var ju otroligt generöst.
Vad gör man med asp.NET?
Med gamla ASP så gör man dynamiska web/wap/xml sidor med alternativa enklare databasekopplingar i största syfte för att leverera dynamiskt innehåll för websurfare.
PHP tog ju steget längre (för läänge sedan) när man kunde använda PHP i UNIX skalet om man inte kunde awk, bash etc.
Men det är ju det asp.net redan har gjort. Allting finns ju redan...
Nej, inget av det som finns i Visual Studio.Net finns nu, kanske några av grunderna till COM/COM+, allt annat är helnytt tänkade (från Microsoft) när det gäller programvaruutvecling. Allt är nytt, från hur programvarorna kompileras, till utvecklingsverktygen, och hur programmen körs/hanteras på plattformen.
Det är ett naturligt steg att företag skapar nya versioner/produkter. Att sedan säga att "Jag fixar det ändå med min 5 lagers lösning" har ju inget att göra med att tekniken förbättras/förnyas.
Ska man förkasta .Net måste man först sätta sig in i det, och det tar tid kan jag lova...
Asp.Net har en utökad mäng av templates som går att använda. (ex datagrids, textboxes och det vanliga ur html. Totalt dryga 20 st).
Fördelen med dessa är att de är objekt orienterade, de (web forms) är likadana som sina motsvarigheter i windows programering (win forms).
De är kraftfulla och standardiliserade.
hmm, vad mer. Jo något som MS trycker på är codebehind. Dvs all källkod till websidorna går att kompilera till .dll filer. (vet ej hur det är med ex Php om denna ligger öppen på servern?) Och att man lyfter bort koden ifrån grafiken. I gamla asp/cold fusion mm programmerar man på samma ställe som man gör layouten..inte bra.
Mer finns det utökad funktionalitet för säkerhet.
Kan inte tänka på mer för tillfället, men det finns säkert fler 'uppgraderingar' från asp.
Ska man förkasta .Net måste man först sätta sig in i det,
Varför kasta sig in i det?
Det var min första fråga. Jag misstänker att många (ofta nybörjare) tror att Microsofts produkter är bättre eller lika bra som andra kvalificerade konkurrenter. Så är inte fallet, som alla med lite datakunskaper vet. Microsoft har många andra fördelar, men det är banne mig inte dom tekniska.
När jag var mindre och bläddrade och drägglade över mjukvara som kostade 10 000 kronor och kom i 1 kubikmeter stora kartonger från PC Express katalogen tänkte jag att "dom måste vara bra".
Microsofts ord väger tungt och deras marknadsförning får alla att skaka. Även UNIX guru'na.
Många gånger ser man folk som är lite allt för blinda att tänka efter en stund på saken.
Istället för att bli så uppskattat tycker jag Microsoft borde få lite fy skäms för att dom är så sena, men det hör man inte.
Jag blir inte imponerad det minsta. Jag blir bara imponerad av andras imponerande. Och jag har inget imot .NET tekniskt sett, men jag menar bara att det imponerar inte på mig (som på så många andra).
Helt enkelt för att det är en bättre utvecklingsmiljö, snabbare, säkrare och mer kraftfullt vilket i sluändan leder till bättre produkter till lägre kostnad.
Hur länge tror du att ett företag som tänker "vi kör på det gamla, det fungerar ju" överlever? Visst, det fungerar... men det går inte lika snabbt, blir inte lika bra och kostar mer.
------------------
Jag vill inte ha någon signatur.
"mäng av templates som går att använda" Wow! inget nytt
"objekt orienterade" objeckt orienterade templates?? Precis vad Eva Htmlsson behöver för att bidra med sina kunskaper i Dreamweaver
"De är kraftfulla och standardiliserade" 'standardsiliserade' templates? Skojjar du? Varför är dom "kraftfulla"? Jämnfört med vad?
"kompilera hemside källkod" Rockar, men inget nytt. Grejen är att det spelar ingen roll var man kompilerar koden, bara man gör det så att det går fort och är enkelt att ändra (kolla på Python's halvkompilerade moduler vid filsparandet (JSP straffar en användare att kompilera serverns första fil))
"utökad funktionalitet för säkerhet" Det vad ju på tiden :) är säkerheten bra nu då efter utökning?
Nä fy. Höj ribban på dina inlägg. Denna tråd handlar mer och "hype och Marknadsföring" och inte teknisk funktionalitet. Kontentan av min fråga var varför folk tar .NET så allvarligt och om man verkligen bör göra det eller inte.
En seriös fråga.
Är det inte idiotiskt att behöva lära sig 5 lager istället för att arbeta med enbart ett?
Kostnaden för att lära sig alla 5 (eller nya) borde vara mycket större än förtjänsten i prestandard?
Att dela upp en applikation i flera lager är grunden för all seriös systemutveckling, så även i Dotnet.
------------------ skaparen av allt som är mjukt och luktar lavendel
NETwork:
Jag tänker inte teknisk argumentera med dig (det finns andra ställen för det)
men VARFÖR "Helt enkelt för att det är en bättre utvecklingsmiljö, snabbare, säkrare och mer kraftfullt"
Har du kommit fram till detta av att testa andra platformar eller application servers? Eller har du bara hittat på det för att övertala dig själv och din chef?
Kommer dina ord från MS tros? säger du detta av erfarenhet eller ren vetskap?
Kolla emacs från tidigt 80tal.
Det finns skäl till att det har överlevt så länge. Åldern verkar inte spela nån roll, det är bara vi som blir latare.
När jag säger att man ska satsa på redan existerande tekniker så ska man göra det för teknisk vinning. Alltså, istället för att vänta på slötåget MS kan man istället ha lite framförsickt och anta sig andra mer avancerade tekniker som har hunnit mogna mer.
