Trodde att det var det som var meningen med att man skulle köra etherboot, att man skulle kunna få filer för den mac-adressen?
Litet projekt, TFTP som pratar med SQL Server, C#
83 svar · 2 297 visningar · startad av Gildebrand · sida 2 av 5
Frågan, av Gildebrand
Hejsan! Jag har ett litet projekt på gång. Jag tänker modifiera en färdig TFTP server i C# och ändra så att olika datorer får olika filer. Ni får rätta mig om jag har fel men det är såhär jag tänker mig att det funkar med TFTP och PXE-boot. En dator som PXE-bootar tar först kontakt med en DHCP och får en ip-adress. Den får sedan reda på vilken server (TFTP) den ska kontakta och vilken fil som d
Läs frågan i sin helhet →Mjo, dock bara en fil, en image. Den ska innehålla ett helt filsystem
Vad ska det vara för format på imagen?
Innan jag börjar meckla med Etherboot måste jag få DHCP och TFTP server att funka.
Har Windows 2003 någon inbyggd tftp-server, eller måste jag köra tredjepartsprogramvara. Jag såg i DHCP att det var något om TFTP men var inte säker på att det var server.
Måste läsa på mera om etherboot innan jag fortsätter ställa frågor.
Jadu, jag har ingen koll alls på vad en sådan image ska se ut som faktiskt. Kolla gPXE och se om det står något vettigt.
Ang. TFTP-servern så är jag inte hundra, men det som finns i DHCP-sevrern är i alla fall bara just DHCP. Däremot måste du ställa in DHCP-servern att svara på BOOTP-förfrågningar, och se till att svara med TFTP-server och filnamn som ska exekveras.
Jag får inte DHCPn att dela ut adresser. Förstår inte vad jag gör för fel.
Har satt servern på fast IP. 192.168.1.10
Och default gateway 192.168.1.1
I routern har jag stängt av DHCP.
routern har alltså adressen 192.168.1.1.
Och DHCP servern är startad. Vad gör jag för fel?
Hur testar du dhcp-servern?
Försöker få en dator att hämta ip.
Har definierat en range i dhcp servern som den kan dela ut?
Japp. 192.168.3.2-99
Hm, två funderingar:
- Vad menar du med att du försöker få en dator att hämta ip? En dator med ett operativsystem, eller att du försöker få den att hämta ip som en del av PXE-boot?
- Intervallet låter lite konstigt, om du sätter en gateway med ip 192.168.1.1 och har netmask 255.255.255.0 (antar det, "standard" att man har det) så kommer det inte bli så bra med ett ip-range på 192.168.3.* då de inte kommer kunna prata med gatewayen, eller någon annan dator i 192.168.1.* intervallet. Det är inte så att du fått en ip, men inte kan använda den till något?
Nu kör jag bara Windows XP.
Ska prova med 1.* istället.
Men jag förstår inte varför det skulle göra någon skillnad.
3.* ska ju funka under 255.255.255.0.
Om jag sätter till en separat router som ligger på 2.1, så får jag ip från den, fastän jag är ansluten till 1.1 routern.
Nja, det spelar ingen roll vad dhcp-servern har för ip, bara vad den delar ut (dvs. vad klienten kommer få.) Klienten i sig kommer då få ett ip, däremot så är det ganska oanvändbart: två ip-adresser som inte ligger på samma subnet kan inte prata med varandra utan en router emellan (och den routern måste finnas på samma subnet.) Att de sitter på samma switch spelar ingen roll, det har ingenting med subnet att göra.
Att jag reflekterade över det var pga. att om windows xp fick en ip, men i fel subnet, så skulle det inte gå att pinga med den, inte surfa etc. Baserat på att jag inte vet hur du kollade om den fick en ip eller inte så..
Men om vi utgår ifrån att burken verkligen inte fått ett ip så.. Om jag inte minns helt fel så kan du slå på loggning i DHCP-servern, slå på den, och kör sedan en renew på xp-burken och ta en titt i loggen.
Btw, kan du beskriva hur du kopplat ditt nätverk?
Ska prova med 1.* istället.
Men jag förstår inte varför det skulle göra någon skillnad.
3.* ska ju funka under 255.255.255.0.
Det är en stor skillnad.
En dator med ip adress 192.168.1.10 med nätmasken 255.255.255.0 kan inte direkt prata med adresser utan för 192.168.1.1 - 192.168.1.254 utan måste gå via "default gateway" och default gateway måste ligga inom det spannet.
Ska man vara lite petig så måste det inte vara default gateway, man kan mycket väl ha flera routers, men i mindre nätverk så har man i regel bara en enda router, dvs. "default gateway"
onkelborg: Visst, men GunnarD pekade ju ett troligt problem i den existerande konfigurationen. Gildebrand har inte nämnt någon andra gateway och med nuvarande konfigurationen så kommer ju precis det som GunnarD beskriver hända: PXE-klienten kommer försöka ansluta till servern på 192.168.1.10, troligen misslyckas då den ligger i ett annat subnät, försöka komma åt gatewayen, misslyckas igen eftersom även den ligger i ett subnät, och till sist verka död då ingen anslutning når servern.
Jo, det var det jag skrev några få inlägg upp ;)
Ska man vara lite petig så måste det inte vara default gateway, man kan mycket väl ha flera routers, men i mindre nätverk så har man i regel bara en enda router, dvs. "default gateway"
Visst man kan ha flera routers men oftast (även i större nätverk) så har en dator bara en router som datorn når och denna blir då "default gateway".
Om en dator når flera routers så sätter man oftast upp att en av dom blir "default gateway", att ha flera gateways stökar bara till routingtabelen i datorn (visst det går att få ordning på detta men då bör man tänka till ordentligt, det är lätt att göra fel :) )
Mjo, det vet jag, men jag ville bara påpeka att möjligheten finns, man vet aldrig vem som läser tråden i jakt på lösningen... ;) för övrigt, jag menade aldrig i hela nätverket på ett större nätverk, en webbserver skulle mycket väl kunna vara på två nät, ett för lastbalanserare och ett för databaser. Lastbalanserna kan sedan vara exponerade publikt på flera nät (flera isp), och personalen kan surfa genom en router som har flera default gateways pga flera isp. Rörigt? :p
Jag har kollat lite mer på Etherboot.
Dock så hade den mycket jag inte behöver och saknar några saker som jag vill ha.
Skulle det inte gå att skriva ett eget program som datorerna bootar med? Det mste ju vara ett program som inte kräver något framework för att funka. Jag tänker mig typ en VB consoleapplikation, fast den kanske kräver något underliggande för att kunna köras?
Jag gillar dock idén om att man hämtar filer med hjälp av http://servername/index.aspx?mac={macadress} skarpt.