16 svar · 964 visningar · startad av myslan
Jag har gjort en annons i InDesign, och tidningen där den ska tryckas vill ha den i eps-format. Jag har provat lite olika inställningar när jag exporterar filen, men hur jag än gör ser det inte bra ut när jag öppnar eps-filen i Photoshop. Nyanserna ändras, och konturerna blir oskarpa.
Ooops. Skulle nog vara i Grafikforumet i stället.
Jobbar du i CMYK-läge från början då?
Hmm. Vet inte. :r
Jag är väldigt mycket nybörjare på InDesign och valde bara det förinställda. Jag letar runt i hjälpfunktionerna.
Vad är det för något du ska exportera? En bild? En text? En PDF?
Du har tydligen CMYK redan inställt men har du rätta inställningar under exporteringsinställningarna? Jag har inte en aning om Photoshop använder sig av något slags "preview" fönster, där du kan uppfatta kvalitén som dålig - isåfall bör du ändra till TIFF format (8 pix preview).
Vilket fall som helst, kolla under exporteringsinställningarna. Vad står det där?
Jag är själv inte så hemma på inDesign, men när du har valt vad du ska spara filen som, kommer det ju upp en ruta. Vad har du valt där?
Jo, jag upptäckte att det var Photoshop som la på ett raster. Så eps-filen var OK hela tiden. :r
Passar på att ställer en fråga när det ändå är Indesign som diskuteras.
finns det något Forum där det diskuteras och tipsas om material för tryck och layout....
Är framför allt inne på att lära mig Indesign ordentligt.
... som dessvärre ligger nere och har så gjort de sista dagarna. :(
Indesign är lika enkelt att förstå sig på precis som med Quark.
Typografimallarna och A&U är lite svårare att förstå sig på i början, men logiken stämmer överrens - inte nonsens och idioti. Quark har det fulaste gränssnittet och InDesign är definitivt ett val som alla bör fundera över, ifall de fortfarande kör Quark.
Om det är någon fråga ang. InDesign, fråga på bara så ska jag försöka hjälpa dig/er.
Öh, Quark må vara ful men den gör vad den ska utan att vara långsam, instabil eller överladdad med funktioner man inte använder i seriös produktion.
Why fix something that aint broken?
Quark är ett ypperligt bra program, och InDesign har ju till synes 'snott' mer eller mindre hela gränssnittet från Quark.
Dock, anser i alla fall jag, att en kombination från Adobes samtliga produkter kompenserar varandra i och med att verktyget, gränssnittet, menyerna och så vidare är relativt lika med deras mjukvarubröder.
InDesign må fortfarande vara buggigt, men tänk på att det egentligen bara kommit tre (två?) riktiga versioner, och att Quark är bra mycket mer anpassat då det är gammelfarfar i jämförelse med InDesign.
InDesign har mycket kvar, men det är på god väg. Rent statistikmässigt märker man också att InDesign är på väg att ta över Quarkanvändarnas intresse. Vad tror du det beror på? Inte att programvaran är dålig i alla fall.
Buggigt är något man inte har tid med i pressade situationer, det är bland annat därför dagstidningar inte gått över till InDesign. Man får inte ha en krasch kl. 22.00 när tidningen går i tryck en timme senare.
Både quark och pagemaker står mycket högre i kurs hos mig än indesign. Det enda som jag saknar från indesign är programmets figursättning som jag tycker är lysande. :)
InDesign har, så länge jag jobbat med det, aldrig kraschat.
Såvida det inte det är Windows som krånglar, som det oftast visserligen brukar göra. Det är därför Macintosh finns; InDesign där har jag aldrig varit med om att det har kraschat.
Men givetvis kraschar programvara - det gör Quark också.
InDesign är, som sagt, i ett tidigt stadium fortfarande. Så visst är det en bra stund kvar innan de flesta går över till det.
