Om det är okomprimerat bör det inte vara någon skillnad. När det gäller TIFF brukar man kunna komprimera enligt LZW eller PackBit. Båda dessa är så kallade "lossless compression". Du förlorar alltså ingen som helst kvalitét. JPG-kompression däremot, är en förlorande kompression. Där blir det alltså kvalitétsförsämring. I gengäld kan du i allmänhet komprimera betydligt mer än med LZW eller PackBit.
Vad som är bäst beror på bildmotivet. Är det ett fotografi är det bättre att använda JPG. Dels ser du inte kvalitétsförlusterna så tydligt i ett fotografi, dels är inte LZW särskilt effektiv. Du vinner alltså inte så mycket utrymme på en LZW-komprimering.
Är det tex en skärmdump eller något annat med stora enfärgade ytor utan speciella toningar, men många skarpa kanter mellan linjer, texter etc, blir bristerna hos JPG-komprimeringen högst påtagliga. Det ser ut som om skarpa kanter "blöder" ut. LZW däremot är mycket bra för den typen av bilder. Där ser LZW massor med identiska värden som utan vidare går att generalisera. På den typen av bilder ger alltså LZW en mycket effektiv kompression samtidigt som du inte förlorar någon kvalitét.