27 svar · 1 579 visningar · startad av Kalle M
Har alltid hört att man inte kan göra JPEG transparent. Stämmer detta?
Man kan väl göra en jpegbild transparent via urklippsbanor i Photoshop?
Har alltid hört att man inte kan göra JPEG transparent. Stämmer detta?
Man kan väl göra en jpegbild transparent via urklippsbanor i Photoshop?
Du kan, men den sparar inte det som en transparent bild för det.
Det stämmer att jpeg-formatet saknar genomskinlighet.
Om du gör bilden genomskinlig i Photoshop och sedan sparar den som jpeg så försvinner genomskinligheten.
Vill du ha genomskinlighet måste du använda ett annat format, förslagsvis png.
Om ändamålet är webben så kom ihåg att IE6 ha dåligt stöd för png och dess genomkinlighet och man måste då använda en s k png fix (en snutt javaScript).
Om ändamålet är webben så kom ihåg att IE6 ha dåligt stöd för png och dess genomkinlighet och man måste då använda en s k png fix (en snutt javaScript).
Kom också ihåg att IE6 är 9 år gammal så det kan vara läge att påminna folk att byta upp sig om dom fortfarande kör den...
Kan man inte göra en gif istället? Eller försöker man undvika det formatet?
Nackdelen med gif är att det är max 256 färger som gäller.
Det går an för små ikoner (16x16) men inte för större bilder om de inte är tecknade.
Sen försöker man undvika det av patentskäl.
Kom också ihåg att IE6 är 9 år gammal så det kan vara läge att påminna folk att byta upp sig om dom fortfarande kör den...
Precis, jag har t.ex. mer eller mindre slutat att bry mig om IE6 när det gäller nyutveckling. Det är ju inte direkt så att man tänker på Netscape längre när man gör hemsidor.
Nackdelen med gif är att det är max 256 färger som gäller.
Det går an för små ikoner (16x16) men inte för större bilder om de inte är tecknade.
Sen försöker man undvika det av patentskäl.
Ah, tack!
Kom också ihåg att IE6 är 9 år gammal så det kan vara läge att påminna folk att byta upp sig om dom fortfarande kör den...
Jo men det är (väl?) ändå ganska många som fortfarande använder det?
Eller kanske borde jag uppdatera min uppfattning om IE6 ... :P
Ot: finns det nån statistik över hur olika webbläsare används?
Jo men det är (väl?) ändå ganska många som fortfarande använder det?
Ja tyvärr är det ju så...
Ot: finns det nån statistik över hur olika webbläsare används?
På vår sajt kan vi se sådant med Google Analytics och det är oroväckande många som fortfarande använder sexan tyvärr.. Men ett steg i rätt riktning är ju att man helt enkelt skiter i IE6 när man utvecklar hemsidor.
Det i sin tur kommer ju "tvinga" folk att uppgradera. Det är ju helt sjukt att det är såhär...
Jag rycker nuförtiden att man skiter i IE6 sålunda att sidan bör vara läsbar men att man kanske inte fixar alla småfel. Men det är ju upp till var och en om man vill stödja IE6. På jobbet har vi många klienter som fortfarande kräver IE6-stöd när vi bygger deras webbsajter. Sorgligt men sant.
Men kan man inte få den genomskinligt via urklippsbanor? Är det först är man sparar som tif isåfall?
Men kan man inte få den genomskinligt via urklippsbanor? Är det först är man sparar som tif isåfall?
Man kan inte jobba med jpeg-bilder eftersom dessa är komprimerade. När du öppnar en jpeg-fil så packas den upp och du jobbar med den uppackade kopian och kan göra vad du vill med den. Men väljer du sedan att spara den som jpeg så inträder ju jpeg-formatets begränsningar, däribland att genomskinlighet inte finns, så genomskinligheten sparas inte.
Ok!
Jpeg och genomskinlighet,transparens kan man alltså glömma med andra ord.
Ett komplement är välj png24?
Klarar png24 lika många färger som en jpeg? (16 miljoner eller vad det nu är)
Ja, png klarar lika många färger som jpeg. Png förvanskar inte färgerna som jpeg gör genom sin komprimering. Png komprimerar också, men utan att förändra bilden.
24 står för övrigt för antalet färger. 24 betyder 24 bitar som i sin tur betyder 2^24, alltså 16,7 miljoner.
Ja, png klarar lika många färger som jpeg. Png förvanskar inte färgerna som jpeg gör genom sin komprimering. Png komprimerar också, men utan att förändra bilden.
24 står för övrigt för antalet färger. 24 betyder 24 bitar som i sin tur betyder 2^24, alltså 16,7 miljoner.
Vad betyder tecknet ^?
Som jag inbillade mig så är antalet färger i png24 (och jpg, tiff osv) 16.777.216, och kommer sig av att röd, grön och blå (dvs skärmfärgerna) har 256 nyanser vardera som kan kombineras: 256 x 256 x 256 = 16.777.216. Men det kanske är fel?
^= upphöjt i ren mattematik
Som jag inbillade mig så är antalet färger i png24 (och jpg, tiff osv) 16.777.216, och kommer sig av att röd, grön och blå (dvs skärmfärgerna) har 256 nyanser vardera som kan kombineras: 256 x 256 x 256 = 16.777.216. Men det kanske är fel?
Nej, det är alldeles riktigt.
256 är så många värden som kan lagras i 8 bitar (eftersom 2 upphöjt till 8 är lika med 256), och 8 bitar gånger 3 blir ju 24 bitar.
2 upphöjt till 24 blir just exakt 16 777 216, eller ungefär 16,7 miljoner.
Png klarar för övrigt en färg till, den så kallade alfakanalen/genomskinligheten. Den kan också ha 256 värden och då blir färgerna 32 bitar.
I GIF-formatet däremot så är det totala antalet färger 256, men där används en "palett", alltså man väljer ut 256 färger från 24-bitars mängden och ger dem nummer 0-255 och så kan de färgerna användas i bilden.
