9 svar · 454 visningar · startad av tydal
http://www.stadsbilden.se/test/
Snurra runt lite och jämför bilderna. Vilken ser bäst ut? Den övre? Den undre?
Den ena bilden tog cirka en minut att framställa. Den andra fem minuter. I båda fallen utan justeringar. Programmen letade själv reda på likheter i bilderna.
Frågan är alltså om det är värt den längre tiden, om det blir en bättre bild.
Jag har testat IE, Opera och Firefox i Windows. Bilderna ligger som bakgrundsbilder och laddas via CSS. Kan det vara att jag hade glömt citationstecken runt url:en? Prova igen.
Nästan stucket som hugget.
Den övre är klart bäst. Trevligare färger, och framförallt, på den undre får man en otäck känsla av att huset håller på att välta. Det är dessutom bättre kontrast på den övre bilden.
Den övre ser bäst ut, men den undre verkar smälta ihop bilderna lite bättre.
Fungerar f.ö. bra i Firefox på OSX 10.3
Helt klart den övre. Ögat söker vissa referenser med automatik. Det är den övre som gäller.
Tack, då jobbar jag vidare med den övre. Den övre var för övrigt den som tog längre tid att framställa. Dessutom är den gjord endast med open source-program. För den intresserade är programmen:
Autopano, som hittar likheter i bilderna:
http://user.cs.tu-berlin.de/~nowozin/autopano-sift/
Hugin, som ordnar om bilderna så de passar ihop:
http://hugin.sourceforge.net/
Enblend, som sätter ihop bilderna:
http://enblend.sourceforge.net/
Guide om hur man använder programmen tillsammans:
http://exolucere.ca/articles/create-panorama
Håller med övriga, översta bilden är bäst.
Främst för att den undre fick sånt konstigt perspektiv på husen.
Även om det tar ett tag för bilderna att dyka upp funkar de för mig nu också. Instämmer med att översta bilden är klart bäst. :)
