Star Trek Enterprise

Vissler är ett StarTrek-fan.. ;)

jag diggar det måttligt, dvs hälsosamma mängder ;)

Tråden flyttad

Tengblad, moderator
webForum

JAG :e
Hade samtliga Star Trek Voyager filmer samt har hela första säsongen av Enterprice, GRYMT bra sista avsnitt!

Är det bara jag som tycker att de gamla filmerna suger jämfört med de nyare?

Är det inte nio filmer ?

Där är 9 filmer, men bara 6 med orginal crewet, dom tre sista är med TNG crewet.

Voyager är inne på sin sista säsong i SVT sen kommer dom sända Enterprise direkt när det är slut.

Fattas bara att femman repriserar TNG och nån vågar visa Deep Space Nine.

Btw, den 10:e filmen Nemesis har premiär i December.

Hmm.. trots att jag fullkomligen avgudar det mesta inom Sci-fi så har jag aldrig fastnat för ST... Mysko, men sant.

Vad kan det bero på tror ni som gillar ST? Jag fattar inte varför jag inte gillar det...

att det är mer science än fiction?
det är trovärdigt..

Vad kan det bero på tror ni som gillar ST?

Det beror nog på att du är konstig. :p

Btw, den 10:e filmen Nemesis har premiär i December.

I USA ja! Men när kommer den till Sverige?

Jag har samlat på mig cirka 500 SF-böcker (varav hälften är skräplitteratur): Nu spelar jag in och köper film-SF. Star Trek från första till senaste är favoriterna :e

Viking skrev:

Är det bara jag som tycker att de gamla filmerna suger jämfört med de nyare?

Tvärtom, allt dethär nya är så otroligt värdelöst det borde brännas upp och raderas från historien.
Dom gamla filmerna rockar å andra sidan, Star Trek II är den bästa ST filmen nånsin.

Jymdis skrev:

att det är mer science än fiction?
det är trovärdigt..

Hahahaha!
Wee, det här igen, varför säger folk sånthär?
Kan det faktiskt vara att åratal av technobabbel och sånt nonsens har lyckats lura publiken till sist?
Är du luard?

Star Trek har brutit så många principer och lagar och klantant och fjantat och förlöjligat sig själva med deras technobabbel så många gånger att det är helt otroligt.

Tror faktist at ST är högst på prispallen när det gäller o-trovärdiga sci-fi serier på TV.

Tänk på att det var i Star Trek som man "uppfann" dagens mobiltelefoner. ;)

Web-Tor skrev:

Tänk på att det var i Star Trek som man "uppfann" dagens mobiltelefoner. ;)

Det tycker dom om att påstå, men det är bara en myt.

Myt #1:
Star Trek communicators have nothing to do with cell-phones, which are miniaturized transceivers tied to a large network. Star Trek communicators transmit and receive directly with one another rather than tying into a network, so they are like "walkie-talkies." Walkie-talkies were common at the time TOS was made, and the idea that they would get smaller in the future, or incorporate a flip-cover to protect the buttons.

TOS = The Original Series, enda som duger åt mig.

Här hittade jag en annan artikel om realism:

*"All Star Trek technology is based on real physics, researched by the scientists who work for the show."

"Read 'The Physics of Star Trek' by Lawrence Krauss. He's a PhD, you know. He says that warp drive and transporters are both possible."*

As you can clearly see, there seem to be a lot of Star Trek fans who actually think that Star Trek is realistic! This notion is going to be cut down.
Star Trek differs from other science fiction series in that it makes a greater effort to create the illusion of realism, but make no mistake: once you get past the over-use of scientific terms, Star Trek is no more realistic than Star Wars, Babylon 5, Battlestar Galactica, or even cartoon series like Voltron and Transformers.

Treknology is not based on real physics, and the writers do not consult scientists when they write the episodes. The show's tech advisors, Mike Okuda and Rick Sternbach, for all of their effort, have nothing but art backgrounds, and are not qualified scientists or engineers. They occasionally consult qualified people for information, but they have no qualifications of their own.

However, their knowledge (or lack thereof) is irrelevant in any case, because the writers ignore them anyway!
Sternbach, who at least puts in an effort to learn about science, has complained publicly about the fact that the writers routinely refuse to accept plot corrections on the basis of scientific validity.

Krauss himself was rather disturbed at the abuse of theoretical physics (including the abuse and misinterpretation of some of his own writings) committed by numerous Star Trek fans, and in his second book, he wrote a brief discussion of the problems with this kind of thinking. It is quoted and discussed on the general science myths page. If you don't have time to read it, let's just say that he strongly discourages people from attempting to use quantum mechanics jargon to rationalize violations of fundamental scientific principles.

Annars så har jag set Broken Bow, och den var ganska bra, tills dom ersatte den någolunda trovärdiga plasma pistolerna med dom där hemska phaser sakerna.

SF-film ska inte vara trovärdig §e

SF-film ska roa och mystifiera med lagom mängd tekniska överdrifter och massor av utomjordingar :e

Därför ser jag med stort välbehag de gamla Star Wars, Mars attacs, Armageddon, Men in black och Independence day och allt liknande ;) drygt 60 SF- & Fantasyfilmer i mitt videotek roar mig mera än alla dystopier av Bergman & Co.

HDS »
Så du menar att bara för att det som finns i Star Trek inte finns i verkligheten så kommer det aldrig att kunna existera?
Välkommen till science fiction-världen. :bire