Den P4-processor du valt är överlag snabbare än XP-processorn. Dock blir ju AMD-systemet nästan 700 kr billigare i inköp, vilket skulle kunna läggas på ett bättre grafikkort, och på så sätt kompensera för den något sämre processorprestandan (förutsatt att man använder grafiktunga spel/applikationer).
Personligen skulle jag nog gå ned till en Barton 2500+ (eftersom de är mer prisvärda) och sedan byta ut grafikkortet till ett Sapphire Radeon 9700 Pro, vilket fortfarande skulle bli ca 300 kr billigare än Intel-systemet med ett Radeon 9600 Pro. Har man ingen nytta av ett 9700 Pro kan man ju i stället spara ytterligare en tusenlapp.
Den integrerade ljuddelen i NF7-S är förövrigt mycket bra, vilket kan vara ytterligare en sak som talar för AMD-systemet. Har iofs ingen koll på Asus P4P800/GD, så det kan hända att dess ljudlösning är lika bra.
(Borde inte frågan lyda "AMD <> Intel" eller "Athlon <> Pentium"?)
För övrigt så beror prestandaskillnaden mellan Athlon och Pentium helt på vilka arbetsuppgifter du kastar på dom. Ägnar du stora delar av din tid med att komprimera video så är P4:ans enorma bandbredd mot minnet en rejäl hävstång. Pysslar du med saker som kräver ögonblicklig respons eller kör oförutsägbara program såsom kompilatorer och office-program så är Athlon kung med sin breda, korta pipeline.
Båda processorerna suger faktiskt, men på olika sätt.
