Men ta det via E-post då som det är tänkt att fungera.
Då har det som inte fick hända hänt...
72 svar · 1 643 visningar · startad av Bire · sida 4 av 4
Frågan, av Bire
Skulle till o sova i går natt & hörde att min server lät lite mer än den brukar... Nu när jag skulle veva igång den igen låter systemdisken som en traktor & det går inte att få igång den mera. Jaja, vad är en bal på slottet tänker ni nu, men på den disken ligger hela min privata webb: bire.net & den innehåller digitalfoton från 2 år tillbaka & det är bara att kyssa dom goodbye nu om jag inte kan
Läs frågan i sin helhet →
birp, föreslår en barracuda från seagate som framtida 24/7 hd. de pressenterar den själv som entry level server hd & ska palla trycket.
pallar du så vore det inte fel med raid 1 som någon sa. det skyddar dig inte från dumma filbortagningar man själv gör, men kan hjälpa som fan om en av hd:arna skulle fela & olyckan vara framme.
det där med att ide hd:ar inte ska klara av 24/7 är skitsnack, faktum är att många (inklusive apple) använder ide hd:ar dels pågrund av deras lättillgänglighet & billiga pris. scsi är överskattat såvida man inte kör gigantiska system där faktiskt det platsar bättre. (om man nu inte vill skryta med att ha det själv)
Att SCSI är överskattat håller jag inte med om. Det finns en kvalitetsskillnad. En IDE-disk täcker nog de flestas behov dock. Speciellt om man behöver mycket disk (stora SCSI-diskar är oanständigt dyra -- helt orimliga priser för en hemma-användare). :)
Varför anses Seagate så bra förresten? Det positiva man brukar höra om dem är att de är tysta, men det beror ju på att de levereras med "silent mode" satt som default (till priset av prestanda).
"Det finns en kvalitetsskillnad"
det är nog för det mesta åxå skitsnack ;)
faktum är att seagate använder sina barracuda hd:ar för både ide & scsi, enda som skiljer dem åt är kretskortet på undersidan.
sen har ju westerndigital släppt sin raptor, första ide (sata) på 10 000 varv. mycket billigare än sina motsvarande scsi motsvarigheter trots att den bräcker de flesta i prestandatest.
så ja, scsi är överskattat & har överpris för att kunderna är stora företag som kan betala
faktum är att seagate använder sina barracuda hd:ar för både ide & scsi
Om det är ett faktum, så vore det intressant att ta del av uppgifterna som styrker det?
red/ Hittade SCSI-baracudorna. :)
Verkar dock vara någon budgetvariant av SCSI (går ju bara i 7200 och har 7.4 ms söktid), så det tycker jag faktiskt inte riktigt räknas. :)
![[AMD]Zmasters avatar](/av/3411.gif)
Beklagar Bire :(
budgetvariant som inte riktigt räknas?
du sa själv "Det finns en kvalitetsskillnad"...så det är inte prestandan som är på tapeten, utan kvalién :P
dina argument bara förfaller hehe
Jo, det finns en kvalitetsskillnad. Om man borser från "fusk-budget-SCSI-diskar" från Seagate då (undantag går alltid att hitta).
Jag pratar om jämförelser som Ultrastar <-> Desktar och Cheetah <-> Baracuda. Och då menar jag att det finns en kvalitetsskillnad, japp.
kvalitétsskilnad på vilket sätt?
de där seagate 7200 varvs scsi är knappast några fuskbudget scsi hd:ar. handlar ju bara om olika prestandaklasser.
jämför inte 15 000 varvare mot 7200 varvare nu. det jag gjorde va rättvis jämförelse, det där du snackar om är ju helt olika klasser, så jämför en 10 000 varvare med WD´s raptor hd då...
en 15 000 varvare kräver såklart högre kvalité pågrund av sin höga prestanda (läs/skrivarmarnas servo & plattornas spindelmotor har ju myyycket större ¨påfrestningar än 7200 varvare) korkat att jämföra.
Tar man en IDE-disk och sätter på ett SCSI-gränssnitt så är det en budgetlösning.
det där du snackar om är ju helt olika klasser
Självklart. Det var ju just det som var min poäng.
korkat att jämföra
Det är inte jag som säger att SCSI-diskar och IDE-diskar är jämförbara.
Robban hur vet du att det va en ide hd med scsi elektronik istället för tvärt om ;)
Flyttad från Cafét
Robban hur vet du att det va en ide hd med scsi elektronik istället för tvärt om.
Det var länge sedan 7200 SCSI-diskar var på modet. 10000 rpm har hängt med ett bra tag nu.