xtremeMedlem sedan juli 20002 056 inläggHar (snart) en dator liknade den här
Frågan är vad jag ska köra för OS på den. En kompis kör win XP på en celeron 1 Ghz och jag tycker att det går skitsegt ibland samt att det nästan är lite väl användarvändligt, nästan som gjort för barn. Kör win 98 på en AMD 300 k6-2 med alla updates och det flyter på väldigt bra samt att det buggar aldrig (längre) men jag gissar att win 98 är lite ur tiden och man får väl inte ut nya datorns prestandra lika bra med win 98, eller? Finns det bara Windows 2000 (W2k) kvar att välja på då om man vill ha ett stabilt och snabbt OS som inte verkar vara gjort för barn? XP är ju det senaste men det senaste behöver ju inte alltid vara bäst samt att win 2000 har funnits ute ett tag så där bör ju dom flesta (större) buggarna vara fixade genom updates. Vilket OS tycker in jag ska ta till min nya AMD?
Datorns användarområde är väl....allt! ;)
windows 2000! XP känns barnsligt och kräver mer RAM av datorn.. så 2000 är ett bra val... eller Windows 3.11 :e 11 mb!
AaleborgMedlem sedan jan. 20013 341 inlägg Win XP
Dom där barnfunktionerna(popups om hur man ska göra det ena efter det andra) visas bara i början. Sen kan man ställa in rätt mycket av det också!
MMika3lMedlem sedan nov. 20018 492 inlägg Tycker båda två är mycket bra. :)
Dock måste jag säga att Win2k är jävligt segt att starta. :l
Vad är det för processor du ska ha?
Är det en XP så borde du välja Windows XP för XP precessorn är faktiskt anpasad för Windows XP. :)
RReeferMedlem sedan dec. 20003 083 inlägg http://www.webforum.nu/showthread.php?threadid=74184
Let see some contention... är det meningen att Windowsforumet ska vara beslutsfattande organ åt folk med installationsångest?
frankofMedlem sedan jan. 20016 874 inläggSom hemmaanvändare är väl XP Home det bästa allternativet.
Det mesta av "tivolieffekter" går som sagt att stänga av.
Förvisso är den enda erfarenhet jag har av W2k är vadisburarna på jobbet och dom är väl sega så det räcker.
xtremeMedlem sedan juli 20002 056 inlägg
Mika3l skrev:
Vad är det för processor du ska ha?
Som du ser här
http://gardell.homeip.net/love/dator.jpg
är det en AMD XP2400+
xtremeMedlem sedan juli 20002 056 inlägg
frankof skrev:
Som hemmaanvändare är väl XP Home det bästa allternativet.
Det mesta av "tivolieffekter" går som sagt att stänga av.
Vad skiljer en hemmaanvändare mot annan avnändare. Vad gör man mer om man inte är hemmaanvändare?
frankofMedlem sedan jan. 20016 874 inlägg Väl, som hemmaanvändare har du iregel ingen användnig av dom strikta "proffss" möjliheterna som w2k och XP Pro har som "standrad".
Och även om dom flesta spel fungerar i W2k är väl XP bättre att spela på.
JJosefMedlem sedan mars 20023 561 inlägg Jag har kört XP på en Pentium Celeron 333Mhz med 256Ram och jag tyckte det flöt ganska bra. Jag kör dock W2k nu och det går utan några som helst problem.
JJymdisMedlem sedan mars 20016 260 inlägg går XP slött på en 1 ghz har han antingen 1) för lite ram 2) nåt annat problem för det ska det inte göra egentligen...
XP är väldigt bra, och ska du spela så är det definitivt XP du ska satsa på.
xtremeMedlem sedan juli 20002 056 inlägg
Jymdis skrev:
går XP slött på en 1 ghz har han antingen 1) för lite ram 2) nåt annat problem för det ska det inte göra egentligen...
XP är väldigt bra, och ska du spela så är det definitivt XP du ska satsa på.
Han har ifs bara 128 mb ram. Är en sådan där SIBA-dator så det är ju inte topklass men det ska ju inte sega ändå.
xtremeMedlem sedan juli 20002 056 inlägg
frankof skrev:
Väl, som hemmaanvändare har du iregel ingen användnig av dom strikta "proffss" möjliheterna som w2k och XP Pro har som "standrad".
Dock inget svar vad detta är för proffsmöjligheter. Gärna lite exempel!
MmuskotMedlem sedan jan. 20027 905 inlägg xtremeMedlem sedan juli 20002 056 inlägg
Josef skrev:
Jag har kört XP på en Pentium Celeron 333Mhz med 256Ram och jag tyckte det flöt ganska bra. Jag kör dock W2k nu och det går utan några som helst problem.
Vad var anledningen att du byttre från XP till W2k??
PeeerMedlem sedan mars 20025 907 inläggFlyttas från Windows till Det eviga kriget (där det förövrigt finns fler "XP vs 2K"-trådar.).
JJosefMedlem sedan mars 20023 561 inlägg
xtreme skrev:
Josef skrev:
Jag har kört XP på en Pentium Celeron 333Mhz med 256Ram och jag tyckte det flöt ganska bra. Jag kör dock W2k nu och det går utan några som helst problem.
Vad var anledningen att du byttre från XP till W2k??
Anledningen var att det kunde gå ännu smidigare med w2k. ;)
JJymdisMedlem sedan mars 20016 260 inlägg xtreme:
128 mb ram är lite i det minsta laget för xp faktiskt.. det går, men det är inte vackert..
så billigt som minne är idag förövrigt, borde det inte vara nåt problem....
Mr. N.Medlem sedan sep. 20025 507 inlägg
Jymdis skrev:
så billigt som minne är idag förövrigt, borde det inte vara nåt problem....
Försök få tag i ordentligt med billigt EDO... ;)
Har just installerat Windows 2000 på gammdatorn, 200 Mhz Cyrix 64 MB RAM inget grafikkort värt namnet, och det funkar fika! Allting är bara helt fantastiskt bra! Observera, jag bytte upp mig från Windows 98 första utgåvan... Nu kan jag spela spel - Total Annihilation funkar i nätverket! - CD-spelaren kraschar inte varje gång jag försöker starta en musikskiva och det känns faktiskt lite snabbare...
Dessutom verkar XP-datorn och 2000-datorn tycka bättre om varann i nätverket. :)
