Har testat följade med 2 olika Operativsystem med
Samma resultat, (Windows 2000 PRO och Windows Xp PRO)
Installerar genom att sätta i disken med drivrutiner för raidkortet, allt funkar bra,
Installarerar senaste servicepacken och hotfixar. Efter diverse omstarter så e allt klart.
Men dagen efter när jag skall sätta på den igen så möts jag i windows 2000 av "FATAL ERROR"
Och i Xp av disk error. Vilket inte går att rädda genom "rescue" etc.
Finns ingen onödig utrustning inkopplat, bara grafikort och nätverkskort.
Varje disk ligger på varsinn IDE kanal med medföljnade Ide kablar. Bägge diskarna står som
Master. Det jag kan tänka mig som e problem är problem med Drivrutinerna för raidkortet men
Eftersom Sunways inte har uppdaterat sin sida på 3 år vad det ser ut som så frågar jag er om
Råd på hur jag skall lösa det här.
Skall man vara petig (och det skall man ju) så är det inte så många som kör IDE-RAID på seriös nivå heller. Är man ute efter det som RAID ger (hastighet och/eller stabilitet) sä väljer man SCSI. Både IDE-RAID och mjukvaru-RAID är ingenting annat än budgetalternativ.
Möjligt men att spegla (RAID1) 2st IDE-diskar är ett billigt sätt att höja driftsäkerheten rejält, och då helst med hårdvaruraid.
Däremot vill man ha stora-diskareor, hög prestanda och hög driftsäkerhet så är hårdvaruraid med SCSI diskar enda alternativet, tyvär så kostar detta rätt mycket, men oftast är det värt dom pengarna!
Kan tillägga att ja jobber som systemtekniker o suttit bakom fler raid system än du har lyckas klara högsta nivån på MS-Röj
Inga då med andra ord?
Att man uttrycker sig så passkorkat (första inlägget i den här tråden) gör att jag inte tar till mig ett dyft av det du skriver.
Spelar ingen roll om du e kung Mohammed den III eller en vettig systemtekniker, har du inget vettigt att tillföra min fråga så tycker jag fortfarande att du skall knipa igen.
Ok Börjar om
Eftersom du får samma fel på 2 olika system samt antar att du testat fler än 2 ggr så kan man ju dra slutsatsen att det är något fel på kortet.. Kontakta din Åf o be dom byta ut det
Hittar ingen info om ATA 133, men om deras ATA 100 kan man läsa:
Supports RAID 0 (striped), RAID 1 (mirrored), RAID 0+1 (mirrored-striped) by installing the software CMD Medley.
Verkar alltså vara någon form av mjukvaru-RAID, ja. Tror mayday har rätt i detta fall. Och om så är fallet skulle i.a.f. jag lita mer på Windows egna mjukvaru-RAID.
Alright, Om man istället sätter diskarna på varsinn "normal" IDE kanal, och helt och håller mjukvaru raidar i windows 2000 hur mycket prestanda förlorar man? Raid0 och Raid1.
Om jag väljer att använda Raid1, installerar man då på 1disk först och sedan "klonar" den när man installerat det hela eller hur gör man?
Hur mycket processor kraft tas etc. Låta säga att man jämnför mot att bara köra 1 disk rakt uppochner?
Har aldrig kört mjukvaru-RAID (ser ingen anledning att köra RAID hemma, och på jobbet kör vi lite tuffare saker). :)
Det man tjänar på att spegla diskarna är säkerhet i det fall den ena disken krashar. Men hur ofta har det hänt dig (har aldrig någonsin hänt mig i.a.f.)? Jag tycker det är bättre att ta backup på det man vill spara. Skyddar inte bara mot hårdiskkrasher, utan även mot alla andra former av korrupt data, t.ex. p.g.a. virusangrepp (vilket inte en spegling gör eftersom de korrupta filerna speglas till den andra disken).
Som jag ser det är spegling onödigt om man inte har krav få 24 x 7 upptid (och då räcker det inte med spegling, utan då behöver man hotswap också). Diskar rasar helt enkelt inte ofta nog för att det skall vara värt det.
Och vad gäller RAID0 så lär man inte märka någon skillnad om det inte är väldigt diskintensiva applikationer man kör. I normalfallet räcker prestandan hos dagens hårddiskar långt.
Varför vill du köra RAID?
Om jag väljer att använda Raid1, installerar man då på 1disk först och sedan "klonar" den när man installerat det hela eller hur gör man?
Om det är hårdvaru-RAID så ser hela paketet ut som en disk (du ser bara en disk från Windows). Allt RAID-arbete sköts i bakgrunden av RAID-kortet. När det gäller mjukvaru-RAID så har jag ingen aning. Har som sagt inte sett någon anledning att använda det.
Eftersom det funkat i ca ett dygn så har jag kört lite benchmark program och där ligger jag på ca 55-65MB/s mot en 35-40MB/s om jag bara har en disk.
Anledning till att jag vill köra det är allt blir så mycket trevligare när jag arbetar med grafik (stora inscanningar i PS ex) eller dom få gångerna jag klipper ihop film.
Att bara köra SCSI hade vart ett allternativ, dock fick jag kort och diskar istortsätt gratis så jag får köra på det här ett tag.
Robban, de flesta ide-raid kort idag är egentligen mjukvaruraid. det är ingen krets på kortet som hårdvaruaccelerar själva raiduppsättningen...då måste man komma upp i högre prisklasser runt 3 papp för ett ide raidkort, kretsarna kostar fetto. ide raid är oftast inget annat än ett mjukvarustyrt kontrollerkort tyvärr.
när det gäller scsi raid är dock de flesta kort baserade på hårdvaruaccelererande kretsar.
137 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.25f56b17
