Som ni säkert vet så skiljer det rätt mycket i pris mellan SCSI och IDE diskar. Tänkte sätta ihop en server med en Raid-5 och märkte ganska snabbt hur dyrt det kommer att bli med 5 x 73GB SCSI diskar jämfört med 120GB IDE diskar.
IDE har väl blivit ganska snabbt på senare tid, men hur är prestandan mellan dessa två? Jag snackar en filserver på c:a 40 användare.
Vad talat för och emot IDE eller SCSI i dagsläget? Någon som har koll på detta?
IDE (ATA) kan bara kör 2 enheter per port. SCSI klarar 8, 16 eller 32 - beroende på SCSI-typ.
Baserat på ovanstående kommer SCSI ha en betydligt högre bandbredd mellan diskarna eftersom de inte behöver skyffla data över kontrollerkorten lika mycket som IDE (ATA).
SCSI kan lägga accesskommandon på kö - upp till 256 kommandon per logisk enhet - vilket inte IDE (ATA) klarar av.
SCSI tål högre arbetstemperaturer och har genomgående en högre kvalitet i konstruktionen.
D.v.s. visst skulle IDE- (ATA-)diskar kunna fungera men jag skulle, om jag vore du, satsa på SCSI-diskar och ett riktigt RAID-kort med minst 64 MB istället.
Tänk på att en billig lösning i början kan bli dyrare i slutänden bara... :)
Om du har möjlighet att skaka loss de extra slantar som krävs så är jag rätt övertygad om att du i slutänden kommer att spara in den kostnaden... d.v.s. marsch iväg och äska pengar... ;)
Jo jag vet och jag har försökt.. men det finns ingen möjlighet tyvärr :(.. Jag vet att en IDE-raid lösning inte ger samma prestanda, men täcker troligtvis vårt behov.. Sen är det ju inget som säger att man efter något år inte kan kan få loss pengar till en SCSI-raid och diskar o sätta i maskinen..
Tack, men jag tror inte att du hade lyckats :).. Det blev en ide-lösning.. .det täcker våra behov, kan ju sätta i en scsi-raid i framtiden om jag så vill. :)
tack för alla svar!
141 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.55e59744
