39 svar · 1 410 visningar · startad av GunnarD · sida 2 av 2
MS tycker att visa delar av källkoden till Windows är så dålig att den hotar USA's säkerhet om den kommer ut! :q Eller börjar argumenten ta slut :) A senior Microsoft Corp. executive told a federal court last week that sharing information with competitors could damage national security and even threaten the U.S. war effort in Afghanistan. He later acknowledged that some Microsoft code was so fl
Läs frågan i sin helhet →C2 är den absolut högsta säkerhetsklassningsnivån. Andra produkter kan ha en lägre nivå.
När jag nämde certifierad i inläggen tidigare, så menar jag inte enbart säkerhetscertifierade, utan även att företaget som skapar programvaran är kvalitetssäkrade. De flesta stora programtillverkarna är kvalitetssäkrade, även i sverige.
Sen vill jag tillägga att ett säkerhetsklassat system, av ett oberoende företag/organisation alltid är bättre än ett system som inte är säkerhetsklassat.
/T
men var det inte MS som skulle släppa Win95 när det var buggfritt, det var något/några år försenat och med buggar!
Jag tror inte att du hänger med riktigt i tiden Gunnar...det är år 2002 nu.
Menar du det Reefer, är du helt säker på det, har du bevis? :birp
Men var det fel det jag skrev om Win95?
Eller tryter argumenten för dig också?
Undrar när XP-server (net-server eller vad den nu kommer att heta) släpps, dom skall ju kontrollera så att den inte innehåller några allvarliga buggar (inte alla buggar) §e
Alla operativ innehåller buggar, oavsett om det är Microsoft, IBM, Sun eller Linus Thorvalds som tillverkat det, något annat vore ju löjligt att påstå.
Det som jag dock fortfarande tycker är märkligt är hur man kan påstå att ett operativsystems säkerhet ligger i att dess källkod ej får granskas. Ett säkert operativ är för mig lika säkert om koden är fri som om den är skyddad från insyn. Att basera säkerheten på att källkoden inte är fri för granskning är sjukt.
Självklart var uttalandet från Microsoftsnubben ett normalt uttalande från den del av en organisation som oftast betecknas som idioter, det vill säga de icketekniska säljarorienterade lögnarna som alltid finns i större företag. Självklart skulle inte frisläppt Windows-källkod förorsaka allvarliga problem med USAs Afghanistaninsats (!) och skulle det mot all förmodan trots allt faktiskt vara så så är det sinnessjukt.
Klarar inte ett operativ att ur säkerhetssynpunkt få sin kod granskad så är något väldigt fel, oavsett om det är certifierad med alla certifieringar som Toonster kan rota fram.
Men var det fel det jag skrev om Win95?
Windows 95 skänkte glädje och underhålling till 150 milj licensierade användare (och minst lika många icke-licensierade)och lärde dom att datorn kan -och bör användas till någonting mer än en simpel ordbehandlare, något som l00nix totalt misslyckats med.
Nu är DOS historia och NT-linjen fullbordad iom XP, systemet för både den professionella användaren och företaget samt för arbete och underhållning hemmavid med en kraft och teknisk fulländning i rakt nedstigande led med anor från det mytomspunna VMS som aldrig tidigare skådats i datorhistorien.
Windows sätter datorns makt i användarens händer, lusernix och andra l00ser system gör allt så krångligt att bara gamlingar från dom gröna monokromskärmarnas tid på 70-talet kan syssa dom.
Det är skilllnaden mellan exempellös framgång (Windows) och nedåtgående och utdöende användarbas (*nix och övriga l00serOS)
När jag jobbade på IBM, '96, så var det i Sverige strax över 1 miljon licenser till Windows sålda, (3.11,95,NT). Utöver detta då antalet olicensierade installationer.
Det säger lite om vilken "impact" Windows har.
För att återknyta till ämnet, så är *nix en gammal konstruktion, som trots allt är ganska säkert (ett vitt begrepp) men Windows NT teknologin är nyare och mer modern, och har där ett visst övertag.
Men det är ju ändå upp till systemadministratörerna hur säkert det aktuella systemet är. Oavsett OP-system.
/T
Så mycket skrivet med så lite inehåll
Säg gärna till var i texten som det blev för avancerat för dig att förstå.
Vi kanske ska fortsätta diskussionen när du odlat fram en hjärna...typ?
Det som är bra med Windows - det som har gjort att det sålt så bra - är väl snarare att det har de saker "vanligt folk" (och en del ovanligt folk ;) ) vill ha, snarare än att det är tekniskt briljant. *NIX skapades ju trots allt av proffs för proffs (därmed inget sagt om Windows), och resultatet blev därefter. Personligen tycker jag att det är helsmarrigt men jag skulle inte sätta min farsa framför det, även om jag tycker om det själv.
Reefer:
Säg gärna till var i texten som det blev för avancerat för dig att förstå.
Är du en försäljare för MS eller anstäld hos MS? Med tanke på dina svar här så kan man undra.
Du har ännu inte kommit med något vettigt motargument om det jag påståt,. Vilket jag tolkar som att du inte har något att sätta imot!
Vi kanske ska fortsätta diskussionen när du odlat fram en hjärna...typ?
Undrar vem som skulle behöve en sådan :)
Men det är som vanligt har man inget vettigt att komma med så ägnar man sig åt personangrepp!
Ta bort dina skygglappar och se att det finns alternativ till MS programvara (inte bara Mozilla).
Du har ännu inte kommit med något vettigt motargument om det jag påståt,. Vilket jag tolkar som att du inte har något att sätta imot!
Du citerar en tidningsartikel som handlade om domstolsförhöret med Microsofts Jim Allchin och drar medvetet lögnaktiga slutsater av den, vad är det jag ska argumentera emot?
Kommer på minst 2 saker som har tagits upp i denna tråden....
Iofs säger du imot dig själv ibland:
Om vi bortser från det ovanstående av dig kraftigt överdrivna och lögnaktiga påstående så kan vi konstatera följande; Jim Allchin sa bara det (under ed)....
Har han sagt det eller har han inte sagt det?
Jag påstår fortfarande att det är SJUKT att windows källkod skulle vara en säkerhetsrisk för USA och deras krig i afganistan. Det är endast ett sätt av en inkompetent MS anställd att spela på USA's befolkning rädsla för nya terrorattacker!
Vill du fortsätta din sk. diskussion så gör det, men detta är mitt sista inlägg i diskussionen med dig Reefer!
Jag påstår fortfarande att det är SJUKT att windows källkod skulle vara en säkerhetsrisk för USA
Om nu Windows är så dåligt som du säger, är det ingen säkerhetsrisk isig? ;)
Kommer att tänka på ett gammalt citat:
"They DO it, you write about it"
/T
Rättelse:
Jag påstår inte att windows källkod är dålig eftersom jag inte har sett den.
Det är detta jag påstår är SJUKT:
A senior Microsoft Corp. executive told a federal court last week that sharing information with competitors could damage national security and even threaten the U.S. war effort in Afghanistan. He later acknowledged that some Microsoft code was so flawed it could not be safely disclosed.
Att redigera sitt inlägg 4,5 tim efteråt är jävligt LAMT Gunnar.
men detta är mitt sista inlägg i diskussionen med dig Reefer!
Det tror jag inte, sådana som du kan inte hålla sig från att sprida sina lögner.
Dessutom skrev du från början att det var ditt sista inlägg i TRÅDEN och inte med mig...som sagt; LAMT.
Äsch, Gå och lägg dig nu Reefah!........det är sent och så.... :) ;)
[r] Rolig diskussion, nu svarade jag i min iver på ett inlägg som inte var riktat till mig, vilket jag nu tar bort :e
Ni är för övrigt alla idioter, bara så att ni vet det :p.
