SkarreMedlem sedan apr. 20012 427 inläggEn stilla undran i natten: Jag startar normalt min dator endast en gång om dagen, och när jag tar längre pauser försätter jag den i strömsparläge ("hibernate"). När jag tar kortare pauser på 30-60 minuter brukar jag dra igång en skärmsläckare men min fråga är vad som egentligen är att föredra under dessa kortare pauser.
1. Låta datorn vara utan skärmsläckare.
2. Använda en skärmsläckare.
3. Stänga av skärmen.
Jag är orolig att jag sliter på skärmen om jag sätter på och stänger av den en massa gånger under dagen.
SirPeterMedlem sedan feb. 200115 571 inläggLåt den bara va. Ingen av mina datorer har iaf tagit skada av att vara på under längre tid. Med längre tid menar jag att jag aldrig stänger av dem ens. Det är enbart den bärbara datorn som jag drar ner i hibernate under nätterna eller vid längre transporter.
RikardMedlem sedan dec. 199917 055 inläggUr energibesparingssynpunkt: stäng av skärmen. Det ska den tåla om den inte är av ruskigt dålig kvalité.
frankofMedlem sedan jan. 20016 874 inläggSkärmsläckare är endast en kul grej, har ingen praktisk funktion på dagens skärmar.
Jag använder energisparläge och stänger av skärmen efter 15min, hdn står på hela dagen.
SkarreMedlem sedan apr. 20012 427 inlägg Tackar för svaren! Jag har en tendens att vara lite väl varsam med elektronik och behandlar prylar som de vore nyfödda barn, men nu vet jag att skärmen (LG Flatron 915FT+) klarar sig själv. :)
CcazeMedlem sedan sep. 20016 059 inlägg
Skärmsläckare är endast en kul grej, har ingen praktisk funktion på dagens skärmar.
Tidigare var det så att det man såg i skärmen, fastnade... Därför använder man en skärmsläckare för att färgerna ska skiftas o skärmen på olika ställen. Jag hörde det någon gång, har svårt att tänka mig att det stämmer, gör det det?
SirPeterMedlem sedan feb. 200115 571 inlägg Ja det stämmer att för många år sedan så kunde bilden "bränna fast" i bildröret men det var typ på åttiotalet eller nåt sånt.
joserMedlem sedan mars 20021 152 inläggEn CRT monitor har begränsad "lystid" så energispar är bra att ha. Skärmsläckare ska helst visa nåt litet som rör sig över hela ytan. Men det är ett tag sen det var viktigt. Brinntiden på en monitor skulle kunna anges i specen.
Iaf på mitten av 90-talet kunde TV-affärer ha inbrända testbilder på demoexen i butiken, hur det är idag vet jag inte.
CcazeMedlem sedan sep. 20016 059 inlägg
Ja det stämmer att för många år sedan så kunde bilden "bränna fast" i bildröret men det var typ på åttiotalet eller nåt sånt.
Okej, jag kom på att det var min datorlärare som sa det bara för någon månad sendan... men det stämmer alltså inte...
BBenganMedlem sedan juni 2000690 inlägg Är det bara jag som är gammal nog för att ha varit med om detta? :)
Har en gammal skärm där man kan se skrivbordet med ikoner trots att bilden är svart :e
Fast frågan man nog egentligen bör ställa sig är varför skärmen fortfarande finns kvar, jädra lumpsamlare...
Jag har sett inbrända bilder på skärmar som stått på länge (flera månader i sträck) i produktionsmiljö och det är nog ett problem som fortfarande existerar på dagens CRT-skärmar skulle jag tro.
Grejen är ju dock den att man måste ha på skärmen med samma bild vääldigt länge för att få ta del av denna läckra specialeffekt :e.
SSweyMedlem sedan apr. 20003 971 inlägg Hur länge ungefär? En vecka, en månad, ett år?
:stefan:Medlem sedan apr. 200015 687 inläggJodå, det bränner fast fortfarande idag.
På högskolan har vi skärmar som sitter två och två: som visar salsscheman uppspaltade i tabeller och som rullar allmän info.
Första gången de bytte mellan skärmarna såg man mycket tydligt tabellerna inbrända på den ena skärmen...
Numera byter de oftare. ;)
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inläggJag hörde om en skärmsläckare för barn. Det var diverse Disney-figurer som rörde sig i släckaren. Problemet var att släckaren hade Disneys signatur i ett hörn. Så småningom var skärmen signerad Walt Disney. :)
MmappoMedlem sedan apr. 2001664 inlägg Man ser ofta brända skärmar på lite äldre bankomater...
