Unless you've had your head under a rock for the last several years, you know that Linux has been gaining a considerable amount of attention and even market share. Through the use of shallow thinking and logical fallacies, many conclude, therefore, that Windows is losing market share to Linux. In fact, Linux is only rarely in competition with Windows. The real threat from Linux is to the establishment Unix versions, principally Sun's Solaris.
Vilket är vad jag hävdat ett bra tag nu, även IDC och the Gartner group har rapporterat om detta, Linux andelar på servermarkanden är inte kommet av Windows utan av UNIX vilket kan förefalla naturligt eftersom -som artikeln beskriver, snäppet mellan UNIX > Linux är mycket litet, kompetensen hos dessa företag finns redan där för Linux, dessutom slipper kunderna betala extrema överpriser till UNIX företagen för en ganska medioker pris/prestanda kurva.
Alltså, om 2-3 år så har vi i stort sett bara Linux och Windows på servermarkanden, UNIX är undanskuffat helt och hållet till någon obskyr plats där den endast används av dom allra fanatiska gamla syssefarbröderna.
Min avsmak för Linux aside, den känns fan så mycket mer "i tiden" än dom gamla UNIX systemen som ofta har ett ganska gammalmodigt sätt att göra saker och ting på, Linux är dessutom mer "PC-style" än UNIX, vilket kommer sig av den enkla anledningen att den faktiskt gjordes för x86 från början (även om den finns för andra obskyra plattformar)
Vilket företag skulle inte vilja byta från extremt dyra UNIX system på allehanda märkliga hårdvaruplattformar till "gratis" Linux som kan köras på billig PC-hårdvara när kompetensen finns?
Sedan när UNIX död på servermarknaden är fullbordad så återstår då kampen mellan Windows och Linux, men det lär vi nog få anledning till återkomma till.
Alltså, om 2-3 år så har vi i stort sett bara Linux och Windows på servermarkanden, UNIX är undanskuffat helt och hållet till någon obskyr plats där den endast används av dom allra fanatiska gamla syssefarbröderna.
Eftersom Linux är en Unix dialekt, så är Linux Unix. Blir svårt att ta bort sig själv.
den känns fan så mycket mer "i tiden" än dom gamla UNIX systemen som ofta har ett ganska gammalmodigt sätt att göra saker och ting på
Vad sklijer sig Linux från ex. Solaris? Man startar program på samma sätt, Startup skripten är på samma sät ...
Menar du det grafiska GUI'et? Solaris kommer att få Gnome som ett alternativ till CDE.
Linux är dessutom mer "PC-style" än UNIX, vilket kommer sig av den enkla anledningen att den faktiskt gjordes för x86 från början
?? Vad menar du ??
Vilket företag skulle inte vilja byta från extremt dyra UNIX system på allehanda märkliga hårdvaruplattformar till "gratis" Linux som kan köras på billig PC-hårdvara när kompetensen finns?
Ex. Solaris är gratis upp till 8 CPU-maskiner, har du råd att köpa en större maskin, så är inte OS kostnaden någon större andel av den totala kostnaden.
För att inte tala om dom olika *BSD varianterna som finns gratis att tanka hem.
Sedan när UNIX död på servermarknaden är fullbordad så återstår då kampen mellan Windows och Linux, men det lär vi nog få anledning till återkomma till.
Så när Unix är borta så finns bara Windows och Unix/Linux kvar? Kallas logisk rundgång!
Har en liten känsla av att du inte riktigt vet vad du skriver om.
Kan tänka mig att man kan få bättre serviceavtal i framtiden på en Linux server också. Stora företag med UNIX system har oftast del av drift eller del av support/service utlagt på konsultfirmor. I dagsläget så är det AIX/SOLARIS/HP-UX och de stora UNIX distarna det brukar finnas avtal till. Inom snar framtid så finns nog Linux med där också, bara det dyker upp på "mega" maskinerna.
Linux, AIX eller Solaris. Det kvittar. Om Linux utvecklas till ett rejält hot mot t.ex AIX och har samma goda prestanda och skalbarhet så visst, varför inte? IBM kommer att sälja det som ger de stora intäkterna ändå, det vill säga hårdvaran. Om det snurrar en Linuxinstallation eller en AIX-installation på RS/6000-burken spelar mindre roll.
Sen är det ju intressant att se hur de olika jättarna bemöter Linux, jag vet inte hur t.ex Sun och Compaq/HP ställer sig till "hotet", men IBM tar det lugnt och satsar i år en miljard dollar på Linux.
Om Linux slår mot proprietära Unixdistar, mot Windows eller mot båda, det kan man egentligen bara ana nu, det kommer vi att se tydligare längre fram.
Dock, att göra den logiska kullerbyttan att "Linux slår ut Unix, Linux är dåligt och slås ut av Windows, Windows vinner" som kanske ligger nära till hands för vissa (inte nödvändigtvis någon här) är inte mer än önsketänkande
Ställer mig frågande till artikelförfattarens kompetens inom *nix? Vad jag kan se har han företrädelsevis skrivit Windows-artiklar innan.
En åsikt bland många m.a.o. och kanske ingenting man skall ta för 100% sanning. Det går säkerligen att hitta minst lika många artiklar på Internet som säger raka motsatsen. Är i.a.f. jag helt övertygad om.
Kan du hitta Linux där? nä just det...sedan spelar det ingen roll hur "UNIX-likt" Linux är, det är likt förbannat inte UNIX.
Men det var inte det som tråden handlade om.
sgtpepper;
Sen är det ju intressant att se hur de olika jättarna bemöter Linux, jag vet inte hur t.ex Sun och Compaq/HP ställer sig till "hotet", men IBM tar det lugnt och satsar i år en miljard dollar på Linux
Visst är så gott som samtliga UNIX företag inriktade främst på hårdvara, det är ju det som får deras system att gå så bra på dessa, dra parallelen Solaris SPARC och dess INTEL version, den senare är bara en taskig port av den förra.
Men dom, eller deras utvecklingsavdelningar brukar ju ofta framhäva deras UNIX-NOS förträfflighet över ex NT/2k och jag tror inte att dom betraktar Linux med helt blida ögon även om IBM som du säger satsar stort på Linux.
Det har mer karaktären att dom tar det säkra före det osäkra, after all så är dom ju kommersiella företag med mål att tjäna så mycket pengar som möjligt.
Toonster;
Inom snar framtid så finns nog Linux med där också, bara det dyker upp på "mega" maskinerna.
Exakt, det är det som måste till för att Linux ska bli rumsrent i företagens ögon, dom vill ha någon att kunna ringa till och skylla på om något går snett, blotta synen av RMS och hans jesus gestalt tror jag skrämmer skiten ur företagen.
Intressant, då är alltså inte HPUX Unix98!
Tror dom flesta säger att HPUX är en Unix variant, precis som Linux är en unix variant. OBS jag säger "UNIX VARIANT"!
Inte heller är *BSD en Unix-variant enligt dina länkar.
Kan endast hitta komersiella "Unix varianter" som är registrerade! Så alla som inte har registrerat sin variant där är inte Unix enligt din logik!
Exakt, det är det som måste till för att Linux ska bli rumsrent i företagens ögon, dom vill ha någon att kunna ringa till och skylla på om något går snett
Detta går att göra idag, jag vet eftersom jag har tecknat ett sådant avtal (serviceavtal) med en datorleverantör, både vad gäller maskinvara (Intel Server) och OS (Linux). Så jag ser egentligen inte vad problemet ligger.
Linux måste "slå" ut de stora UNIX installationerna, dvs klusterlösningar på stordatorer (inga PC burkar...) Visst kan man teckna serviceavtal redan nu, men för att Linux ordentligt ska kunna ta steget upp, så måste det nog mogna lite till.
Sen är jag böjd att hålla med Reefer lite här, Linux är inte UNIX, utan bara en UNIX klon för i första hand PC datorer. Fast med tiden är jag övertygad om att Linux tar "steget" upp.
Linux måste "slå" ut de stora UNIX installationerna, dvs klusterlösningar på stordatorer (inga PC burkar...)
....
Fast med tiden är jag övertygad om att Linux tar "steget" upp.
Vad menar du med "klusterlösningar på stordatorer"?
Som jag babblat om vid ett tidigare tillfälle så kör t.ex Telia Linux på en IBM S/390 G6 mainframe vilket ersatte 70 stycken Sun-servrar. Shell kör en virtuell superdator bestående av 1024 stycken eServer 300, på denna osannolikt überfeta lösning (mycket olja att räkna? ) så kör dom Red Hat Linux.
Man kan nog säga att Linux redan har tagit "steget upp", i vart fall delvis. Det går liksom inte att hitta större system att köra på idag..
Jo, Linux behöver slå ut de befintliga UNIX klustrarna... Naturligtvis klarar Linux av det, men jag menar att UNIX i dags dato är det mest körda operativet på klusters, och kan Linux ta över där, så har det hamnat i guldsitsen.
De UNIX'arna som reefer länkade till vara "bara" Unix98-certade, det fanns BETYDLIGT färre Unix98/Server.. undrar varför?
F.ö så kan nämnas att man inte "får" kalla ett OS för UNIX om det inte uppfyller de krav som Opengroup ställer.. och de kommer nog linux tyvärr inte i närheten av.. än?
den standarden är ganska omfattande och innefattar allt ifrån systemanrop och kommandon till såna där "obetydliga" saker som "unix98 pty's" (som de flesta som pillat i en linuxkärna sett)..
har tom för mig att man inte fick skriva UNIX hur som helst heller [förut], därav "UN*X"....?
men men, det är iaf därför man inte kan säga att Linux/*BSD/Minix/DOS är en "UNIX-klon", "UNIX-variant" eller liknande.. man kan dock säga att det är ett "UNIX-likt" operativ (iaf kan man det om två av dom)
När det gäller namnet Unix så var det för några år sedan ett bolag som ägde namnet och ville ha betalt för alla som ville använda namnet Unix därav alla varianter på namnet. Vem som äger namnet idag vet jag inte.
