Personligen tycker jag att det är bra att ett så stort och inflytelserikt mjukvaruföretag som Microsoft tar sitt ansvar och vågar säga vad dom tror är värt att satsa på.
Personligen tycker jag att det är fånigt att göra en sämre kopia av gränssnittet i MacOS X och kalla det för Windows XP. Fast det är väl så när man har lite fantasi...
Jag kan nästan ingenting om Bluetooth och 802.11b, men är det inte två standarder som skall användas till olika saker...? 802.11b för trådlösa nätverk och Bluetooth för mindre enheter som skall kommunicera med varandra? Bluetooth skall väl vara designat så att man kan köra det på batterier, och därför förmodar jag att vissa ändringar har gjorts (i protokollet t.ex.) för att få det hela så energisnålt som möjligt, medan 802.11b är trådlöst ethernet helt enkelt?
Jo jag är medveten om skillnaden som du beskriver Muzzlan och det är helt riktigt, även om dom -basically, gör samma sak, men som sagt; MS har bestämt att inte inlemma stöd för Bluetooth i XP utan bara 802.11b, samt nu senast Firewire framför USB 2.0, som kanske är det mest intressanta.
Det finns vissa anledningar till det ändå. FireWire och 802.11 är betydligt mognare än både USB2 och Bluetooth. Jag har själv sett källkoden till stacken för Bluetooth, och jag är inte särskilt imponerad. USB2 har vissa inkompatibilitetsproblem om USB1-enheter är anslutna.
Microsoft kan utan problem lägga till support för detta i ett service pack, men chansen att de kommer att göra det är vansinnigt liten.
Möjligtvis implementeras det i en snar framtid. Räckvidden är väl ännu "bara" 10 m för den specifikationen ni nämner. Kanske tycker MS att de vill vänta ut lite till? kanske för bättre räckvidd?
Jag har provkört Bluetooth över 25 meter med en förbättrad antenn. Fungerade utmärkt. Tror att runt 10 meter räcker för avståndet mellan min dator och mitt tangentbord, faktiskt.
