Linux billigare än NT.

Inte nog med att det är dåligt, det är billigt också.. ;-)

Skämt o sido, läste faktiskt flera andra artiklar som kom fram till samma slutsats. Cornerstone [utbilningsföretaget] kör en hel del Linux kurser med olika inriktningar, så det börjar röra på sig bland utbildningsföretagen.

Hävdar dock obstinat, förblindat och partiskt att W2K är det bättre valet när det gäller totala systemlösningar.

(BTW: någon som hört något om OS/2, är gravstenen huggen än?)

/T

------------------
public static void main()

Hävdar dock obstinat, förblindat och partiskt att W2K är det bättre valet när det gäller totala systemlösningar.

Har du några vetenskapliga belägg för det, eller har du hämtat det från MS hemsida? ;)

Tror faktiskt sådana här undersökningar kan komma innebära ett riktigt lyft för Linux. Till att börja med när det gäller den offentliga sektorn (inklusive skolor), som ju enligt lag är tvingade att upphandla offentligt och välja det mest prisvärda alternativet. Blir svårare för MS-trogna IT-chefer att hålla fast vid Windows om det kommer undersökningar som visar att NT är såpass mycket dyrare.

Vet också att bl.a. Italien och Danmark diskuterat att gå över till Linux när det gäller delar av den offentliga sektorn. Så visst rör det på sig. :)

------------------
Robban < robban@lipogram.com >

Bravo, nu har man ytterligare argument att daska i huvudet på diverse löst NT-folk :e

Jag har lite svårt att förstå hur NT-fanatiker kan påstå att NT skulle vinna på att man måste utbilda sig på Linux? Det måste man väl på NT också om det skall användas seriöst. Om Linux då är kostnadsfritt och NT kostar en bunt pengar så torde det ju vara till fördel för Linux, även efter att man lagt på utbildningskostnader, eller menar dom att det behövs mer utbildning på Linux än NT?

Off topic;
Toonster, din mainmetod är feldeklarerad. Var det inte du som hade pysslat med åtskilliga Javaprojekt och därför kunde bedöma att NET var bättre? :p ;)

Rätt: public static void main(String args[])

Hehehe.

------------------
"Common sense is the collection of prejudices acquired by age 18" - Albert Einstein

.. om inte annat kan det ju vara svårt att övertyga alla slutanvändare (skolelever, sekreterare etc) att de inte behöver använda officepaketet utan att något för dem okänt under ett helt annorlunda operativsystem fungerar nog så bra... ;)

alternativet då är ju att köra linux på servrarna och win2k på clienterna (har ingen aning hur pass väl det fungerar dock).

för min egen del talar erfarenheterna för sig själva, att efter minst 9 års datoranvändning försöka lägga in linux (redhat 5.2, senare även 6) var ett helsicke. Först vägrade grafikkortet att fungera under x (trotts att det är ett standardkort i mångmiljonupplaga...), när jag äntligen fick igång det (genom att installera det som ett helt annat kort) var det ljudkortets tur (ett *standard* sb32 kort). Linux vägrade låta mig själv ange io,dma och irq då linux inte kunde autodetecta det (och jag som trodde att man själv angav det för att slippa autodtection). Efter några dagar tröttnade jag på det hela, det var för ungefär ett år sedan men om några veckor lär jag testa att installera version 7 :)

Windows2k däremot lyckades jag installera problemfritt på samma maskin på 2 timmar.

efter minst 9 års datoranvändning -> läses då som 9 års win-användning? ;)

Jag hade noll problem att installera RH6.2 iaf... visst fick man konfa en del manuellt, men man slapp då alla tvetydiga dialog rutor som lusar ned win/x

[Redigerat av PeW den 02 dec 2000]

:) ... tänke ändra mitt inlägg men lillebror (mannen med proxy-datorn ;) hade loggat ner, nepp jag är van vid att meka i text läge, himem.sys och emm386 har varit mina bästa vänner ;)

Varför finns det tex ingen riktigt vettig text editor till linux? eller finns det, som jag inte testat än? har testat emacs, vi och pico (gillar pico dock).

Visserligen har jag kört win3.1, 3.11, 95, 98, 2k men även os2/warp. Linux kör jag för tillfället bara via ssh client.

I grunden är jag en gammal amiga användare (har sedan dagen jag var korkad nog att sälja den förbannat mig själv ;) ) amigaos, det var ett riktigt operativ system det :)

.. btw, konfa manuellt var precis vad jag ville, i sndconfig (tror jag) fanns en knapp där man kunde skriva in all info, men när jag ville det sade programmet att det ville hitta kortet genom pnp (vilket vad just vad jag ville undvika genom att ange det själv) ... möjigt att man kan ändra det i nån textfil men händelsen var liksom bara en grej i mängden.

som sagt, inom några veckor skall jag nog prova igen, den gången på en dator som jag inte behöver, då gör det ingenting om det tar veckor att fixa ihop det ;)

[Redigerat av Bitstate den 02 dec 2000]

Varför finns det tex ingen riktigt vettig text editor till linux? eller finns det, som jag inte testat än? har testat emacs, vi och pico (gillar pico dock).

Vad är det för fel på emacs, vi och pico? Har du prövat joe? Du får ju gärna säga vad du tycker en "vettig" är editor också (edit som kommer med DOS?), lite svårt att hjälpa dig annars... :e

Linux vägrade låta mig själv ange io,dma och irq då linux inte kunde autodetecta det

Nej, _sndconfig_ ville inte låta dig ange io, dma och irq. Förväxla inte Linux med ett program som Red Hat skickar med i sin dist. Hade du laddat modulen själv så hade det varit hur enkelt som helst att ange såna saker:

<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Kod:<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" color="#666600">
modprobe vad_nu_modulen_heter io=0xXXXX dma=X irq=X

Windows2k däremot lyckades jag installera problemfritt på samma maskin på 2 timmar.

Slackware tar 15 minuter för mig att installera och konfa på min maskin (ethernet, ljud och X) medan Windows 98 tar ungefär 3 timmar (tack vare det faktum att jag måste hålla på och leta upp filer som saknas, att installationsprogram hänger sig då och då och att maskinen måste startas om så fort någonting händer "du har rört musen var vänlig starta om datorn för att ändringarna skall börja gälla"...).

Och jag har använt Windows i circa 6 år nu, Linux i kanske 2-3 månader. Det borde ju gå snabbare att installera och konfa Windows... Konstigt eller hur?

[Redigerat av Muzzafarath den 02 dec 2000]

[Redigerat av Muzzafarath den 02 dec 2000]

... Undrar om slackware är annorlunda upplagt än redhat då jag är ganska säker på att redhat tog förbannat lång tid att lägga in (och då installerade jag från en fat16 hårddisk istället för cd:n) till partitioner som installationsprogrammet själv skapat från helt fria delar av hårddisken, ingen konvertering/ändring av partitions storlekar med andra ord..

Och japp, jag gillar edit.com ;)

Jag undrar dock fortfarande vad ni menar med att företag/organisationer borde köra linux, bara servrarna eller även clienterna?

Tja, först och främst på servrarna, det är där man kan göra de stora vinsterna.

Att tvinga sekreterar-Greta, 62 år, att dumpa MS-Office och istället köra StarOffice i KDE kan nog bli både svårt och nervpåfrestande :)

------------------
"Common sense is the collection of prejudices acquired by age 18" - Albert Einstein

Och japp, jag gillar edit.com

edit är ingen vettig editor. vi är en bra editor, snabb och enkel att använda och syntax coloring ;)

hehe... testade vi för några dagar sidan via en ssh uppkoppling, kunde nästan inte komma ut, shift+kolon och sedan q a ! är inte den mest sansade tangentbordssekvensen hittils ;)

tror mig förstå vad du menar med syntax coloring (har några editorer till win som gör det) och det är väldigt användbart :)

Kan inte förstå vad som skulle vara skumt med edit...

Fast det jag egentligen funderar över är, om man skulle köra linux på servrarna och winnt/2k på clienterna (vilket iockförsig låter som en vettig ide') blir det inte då en jäkla massa trubbel med försäkringar etc, vad jag misstänker är att microsoft inte garanterar någon som helst funktionalitet under en sådan konfiguration? (samba tex är ju reverse-engineered...) eller?

att saker fungerar är ju en sak, men att du gör det helt på egen risk är en helt annan (speciellt för företag, organisationer etc).

.. om inte annat kan det ju vara svårt att övertyga alla slutanvändare (skolelever, sekreterare etc) att de inte behöver använda officepaketet utan att något för dem okänt under ett helt annorlunda operativsystem fungerar nog så bra ...

Windows är också ett "helt annorlunda operativsystem" för den som aldrig kört något operativsystem ö.h.t. innan. :)

Om du använde Photoshop, och Adobe slutade tillverka Windows-verioner av det programmet och fortsättningsvis bara släppte Linux-versioner (säg att Adobe skulle börja utveckla en egen dist av Linux). Skulle du då utan att bråka helt sonika gå över till Linux? Eller skulle du ställa krav på Adobe att börja tillverka en Windows-version igen (eller helt enkelt byta till ett program som finns till det operativsystem du använder)?

När det gäller Officeprogram till Linux så börjar det röra på sig. Finns redan idag alternativ som skulle räcka för de flesta, och utvecklingen fortsätter. Och om delningen av MS går igenom är det väl inte helt omöjligt att även Office kommer till Linux så småningom.

... alternativet då är ju att köra linux på servrarna och win2k på clienterna (har ingen aning hur pass väl det fungerar dock).

När det gäller att köra Linux på en server för fil- / skrivar-delning o.s.v. så fungerar det utmärkt med klienter som kör NT eller Win9x, genom att använda Samba som gör att Windows-klienterna ser Linux-servern som en NT-server. Skall du köra W2k på klientsidan så är dock stödet i Samba inte helt färdigutvecklat, men det kommer.

Just detta alternativ (Windows på klienterna och Linux på servrarna) fanns också med i undersökningen, och även detta alternativ var billigare (dock inte lika mycket billigare p.g.a. licensavgifterna för klienterna).

för min egen del talar erfarenheterna för sig själva, att efter minst 9 års datoranvändning försöka lägga in linux (redhat 5.2, senare även 6) var ett helsicke.

I takt med att Linux andel av marknaden ökar (och Linux ökar snabbare än Windows i nuläget) så kommer naturligtvis allt fler hårdvarutillverkare släppa färdiga drivrutiner även till Linux. Fram tills nu har det t.o.m. funnits hårdvarutillverkare som aktivt motarbetat att drivrutiner skrivs för Linux, och då är det ju inte så konstigt att det kan bli problem ibland.

Även på den fronten ser vi redan ändringar. Dels har flera hårdvarutillverkare numera ett mer omfattande samarbete med dem som skriver drivrutiner för Linux, och dels kommer det allt fler hårdvarutillverkare som själva skriver drivrutiner för Linux.

------------------
Robban < robban@lipogram.com >

hehe... testade vi för några dagar sidan via en ssh uppkoppling, kunde nästan inte komma ut, shift+kolon och sedan q a ! är inte den mest sansade tangentbordssekvensen hittils

Jag tycker att det är ganska logiskt. Escape för att komma in i command mode. Kolon för kommando. q för quit. ! för att signalera att filen inte skall sparas. Var det verkligen självklart att man skulle trycka Alt för att komma in i menyerna i edit första gången du använde det? Är det självklart att man skall trycka start för att stänga av datorn i Windows? Nej, allting är nog lite konstigt i början... :e

Kan inte förstå vad som skulle vara skumt med edit...

Inget skumt med den, den är bara otroligt begränsad och jobbig att använda.

[Redigerat av Muzzafarath den 03 dec 2000]

fungerar det utmärkt med klienter som kör NT eller Win9x, genom att använda Samba

problemet är ju att samba är utvecklat genom reverse engineering (pga att microft inte lämnar ut uppgifter om hur windows nätverk fungerar har de bakom samba varit tvungna att själva försöka förstå/ gissa sig till systemet), det finns med andra ord inga som helst garantier för att det skall fungera. (att det gör det för de flesta är inte ett hållbart argument för de flesta företag)

Var det verkligen självklart att man skulle trycka Alt för att komma in i menyerna i edit första gången du använde det?

Jo faktist, mer eller mindre samtliga dos/windows program använder det systemet, amiga os likaså, (knappen kanske heter något annat, kommer inte ighåg, fast ändå...), tror mac har nåt liknande (har bara kört en mac classic II för en jäkla massa år sedan så jag är *inte* säker ;)

är det självklart att man skall trycka start för att stänga av datorn i Windows?

kul exempel ;) ... kanske lite mer logiskt att göra följande, ctrl-alt-del (vad man normalt trycker för att starta om) och sedan välja att stänga av datorn i rutan som kommer upp.

.. tycker det börjar bli lite mer av icke unix vs unix diskussion nu ;)

problemet är ju att samba är utvecklat genom reverse engineering (pga att microft inte lämnar ut uppgifter om hur windows nätverk fungerar har de bakom samba varit tvungna att själva försöka förstå/ gissa sig till systemet), det finns med andra ord inga som helst garantier för att det skall fungera. (att det gör det för de flesta är inte ett hållbart argument för de flesta företag)

Det finns väl företag som säljer support/garantier för Linux? Och då borde det ju finnas någon sorts garanti för Samba att köpa också... :)

... Jo faktist, mer eller mindre samtliga dos/windows program använder det systemet, ...

Jag ser inte hur det är relevant. Om du för första gången sitter vid en dator som kör Windows/AmigaOS/MacOS/whatever så är det nog inte speciellt självklart att Alt tangenten öppnar en meny (det var det iaf inte för mig när jag använde Windows 3.0 för första gången :)). Jag kanske inte uttryckte mig klart nog (det där lät spydigt, det var inte min mening ;)).

[Redigerat av Muzzafarath den 03 dec 2000]

Härlig diskussion...
Läste igår att IBM ska satsa mer på Linux, och ju mer "stora" företag som ställer sig bakom, desto större genomslagskraft kommer det att få.
Har inget emot Linux, tycker det vore bra om det kom fram mer programvara som tillåter fler-operativsystems integration.

Hävdar dock obstinat, förblindat och partiskt att W2K är det bättre valet när det gäller totala systemlösningar.

sgtpepper-> Nja, där fick du mig angående syntaxen. Men jag utelämnade det med flit, slö med andra ord.
Kanske ska köra en ny?

10 print "Toonster"
20 goto 10

/T

------------------
public static void main()

... det finns med andra ord inga som helst garantier för att det skall fungera.

Visa mig gärna de garantier du får om du håller dig till enbart MS produkter. Tror du får svårt att hitta sådana (läs licensvilkoren som följde med ditt MS-operativ om du inte tror mig).

Support? Visst, det kan du få (för dyra pengar). Men det kan du få när det gäller Linux också (troligen för mindre pengar än vad MS tar ut).

------------------
Robban < robban@lipogram.com >

Visa mig gärna de garantier du får om du håller dig till enbart MS produkter. Tror du får svårt att hitta sådana (läs licensvilkoren som följde med ditt MS-operativ om du inte tror mig).

jag vet, snackade med en kille om just det för några timmar sedan... hade fått för mig av nån skum andledning att om du köper ett operativsystem samt programvara för multum med kosing till multum med burkar så borde ju någon sorts funktions garanti följa med... :)

Bitstate:

tycker det börjar bli lite mer av icke unix vs unix diskussion nu

Nja, icke linux vs linux om man skall vara petig ;) Linux är inte Unix.

det finns med andra ord inga som helst garantier för att det skall fungera. (att det gör det för de flesta är inte ett hållbart argument för de flesta företag)

Att köra Linux på filservern med Samba är ju inte direkt ovanligt ute på företagen så det måste ju betyda att det visst är ett hållbart argument.

Toonster:

Hävdar dock obstinat, förblindat och partiskt att W2K är det bättre valet när det gäller totala systemlösningar.

Hehe, jo du säger det. Jag hävdar förblindat, partiskt och obstinat att jag är bäst lämpad som härskare över världen, men det hjälper inte heller :e

------------------
"Common sense is the collection of prejudices acquired by age 18" - Albert Einstein

[Redigerat av sgtpepper den 04 dec 2000]