Några citat från en intervju med tekniska chefen på Letsbuyit.com. (CS 31/1):
- Trafiken blev för stor och det klarade inte Windows NT av.
- Det är möjligt att Windows 2000 är bättre än Windows NT 4.0 men vi skulle aldrig våga köra det, baserat på de erfarenheter vi har av Windows NT. Det skulle behöva mångdubbelt fler servrar än vad vi kör idag.
Handlar i.o.f.s. inte om Linux (Letsbuyit kör HP-UX), men det är ju intressant att få veta folks erfarenhet av NT - i det här fallet hade man ju NT till en början men fick överge den plattformen när trycket ökade.
Intresserade kan säkert hitta artikeln på http://www.idg.se/cs/ (den som kommer in vill säga - IDG kör ju NT som sagt, just nu får man bara ett felmeddelande från MS-SQL.)
Jag är helt övertygad om att Win2000 är mycket bättre än NT4. Dock kan man verkligen förstå att många vill vara försiktiga med att implementera det på en gång. En ny version av ett operativsystem - oavsett om det är Linux, Windows eller MacOS - riskerar alltid att medföra problem, och med NT:s servicepackar i åminne kan man ju bli lite skeptisk. Det är bara att gratulera Saab till ett fungerande system, men man ska också förstå att Letsbyit inte är så sugna.
Var jag för okrigisk nu?
------------------
----------------------------
Gunnar Liljas - webbutvecklare
Leon Reklambyrå AB
Norrköping
Men så har ju också JAS flygförbud (i.a.f. när det gäller mörkerflygning). :e
Ärligt talat tror jag inte det handlar om de mest kraftfulla / kritiska systemen (simulatorer t.ex.), utan jag får intrycket av att det handlar om kontorsmiljön? Framgår inte heller vad de byter FRÅN, men en inte allt för vild gissning är ju Win95 - och då är det klart att Win2000 är ett uppköp (fattas bara annat).
PS. Hade du förväntat något annat än lovord i ett pressmeddelande från MS - inte speciellt objektivt om man säger så. DS.
Eftersom ett par av mina kollegor var inblandade i racet...
Unix och NT ersattes med Windows 2000 både på server- och klientsidan.
Win95 (j---a leksaksoperativ) var det inte tal om.
