--- title: "Mac???Reklam" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/datorhardvara/26854-mac-reklam/page5" topic: "Datorhårdvara" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/datorhardvara" author: "thecorse" published: "2001-04-28T12:02:00.000Z" updated: "2001-08-30T01:35:00.000Z" replies: 94 views: 1609 page: 5 pages: 5 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/datorhardvara/26854-mac-reklam" --- # Mac???Reklam _Sida 5 av 5._ ## #81 — Q, 2001-07-12T13:28Z nulleman: Inte för att lägga mig i själva "kriget" (kör både Win98 och MacOS 9.1), men en G4 är ingen superdator. Visst, den klarar av en gigaflop/sekund och det var förr att anse som en superdator, men just eftersom utveckligen rasat iväg mot snabbare och snabbare system har definitionen för superdatorer ändrats. Idag ligger det runt 100 Gigaflop om jag inte missminner mig. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392524 ## #82 — Klös, 2001-07-12T14:01Z > helt anorlunda uppläg på menyerna, gamla vana mac användare kommer inte att hitta Så var det väl för oss PC-människor när Win95 kom och det blev bara bättre :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392525 ## #83 — GunnarD, 2001-07-12T17:16Z > Så var det väl för oss PC-människor när Win95 kom och det blev bara bättre Kanske, jag ser samma dilemma för MacOSX kontra MacOS 9.X som för Linux kontra Windows. Man kan använda samma argument (för och imot) när det gäller bägge fallen. Sedan angående Mac'en snabbhet. Hos en person installerade jag både en Mac (G4 mellan klassen, MacOS 9.1) och en Pc (DELL 1GZ, W2K) och personen upplevde att PC'n var snabbare på allt! (Start av maskinen, starta office program ...) Så även om Apple påstår att det är en superdator så upplevs den inte som en sådan. ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392526 ## #84 — Chainsaw, 2001-07-12T19:59Z Så, GunnarD, kommer naturligtvis frågan... Vilken av datorerna jobbade personen snabbast på? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392527 ## #85 — GunnarD, 2001-07-13T14:37Z Bägge två :) Men allt där datorn fick jobba lite var PC'n snabbare. ;) //GunnarD Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392528 ## #86 — His Divine Shadow, 2001-07-18T11:19Z OS X är ett skämt, förutom delar av dess kernel som är BSD baserad och BSD är en Linux killer. W2K och speciellt WinXP (vilket jag beta testar) är otroligt stabilt, jag har sett Linux hänga sig fler gånger än XP. Appar kan hänga sig, som DOOM(japp gamla goda Dos Doom funkar i XP, många Dos spel gör det, har problem med Terra Nova förstås) gjorde en gång, men inte tog det systemet med sig inte. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392529 ## #87 — His Divine Shadow, 2001-07-18T11:41Z "Och att jämföra en mac och en pc:s hårdvara funkar inte. En 733mhz i en G4 och en 733mhz i en pc är inte detsamma, G4:an är mycket bättre. G4:an är faktiskt den ENDA persondatorn i hela världen som har SUPERDATORKAPACITET!!! försök att slå det pc:n" Vi slår det hur enkelt somhelst, en 800mhz P3:a slår en 500Mhz G4 hands down förutom i vissa Photoshop filter som använder Velocity Engine ordentligt. x86 processorer kanske inte har samma fart 'per mhz' så att säga men dom klarar av att klockas flera gånger snabbare än vad som är möjligt med PPC arkiteturen och så har vi också pris skillnaden. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392530 ## #88 — Titan, 2001-07-18T18:31Z Anser personligen att Intel Itanum på 733 mhz ligger närmare en superdator än G4 på 733 mhz ... Att en G4 är snabbare klocka för klocka än P4 är självklart fast sen klarar P4 nästan 3ggr så hög klockfrekvens ... Finns en enda punt en G4 733 teoretiskt kan slå en Thunderbird 1400 på ? Tror inte det ... En annan deltalj jag tycker är fånig är att Mac envisas med appletalk ... är man på LAN så har ju nästan alla klient för windowsnätverk och då hittar man ju inte macarna ... varför inte följa standard hos 9 av 10 datorer ? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392531 ## #89 — mott, 2001-08-25T16:02Z Ska dra upp diskussionen igen med att svara på den førsta frågan. Den kanske har svarats på tidigare, jag hann inte læsa igenom allt, men jag svarar med mina åsikter på det hela. Alla som har anvænt något av føljande: Illustrator, Photoshop, Indesign & Quark Xpress på BÅDE Mac och PC, vet nog att alla de hær programmen ær gjorda før Mac och dessutom kør mørkbart mycket snabbare på Mac. Jag har t ex Indesign både hemma och på en G3:a på skolan. Min PC=375mhz, 392MB minne. G3:an=266mhz, 128MB minne. Indesign kør så otroligt segt på min dator så jag får lust att slænga ut det direkt. Næstan allting ritas upp av programmet och det går sirapssegt att gøra till och med det enklaste... Summa kardemumma blir att de flesta program som reklambyråer anvænder ør anpassade - och fungerar bæst - på mac. Så længe det ær på det viset tror jag att de kommer att fortsætta att anvænda Mac och det ær jag fullkomligt nøjd med, jag skulle før allt i værlden inte ha en seg Win2k/NT-dator som vi har på resten av skolan, till "reklambyråprogram". (Nej, jag skriver inte det hær på en Mac utan på ett danskt tangentbord ;)) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392532 ## #90 — GunnarD, 2001-08-26T11:37Z Skillnaden mellan PC (Win9\*, WinNT och W2K) och Mac (ej MacOS X) är att Macen endast kan köra ett (1) program itaget mendans PC kör multitasking. Vad vill jag ha sagt med detta? Jo under MacOS så är ex Indesign ensam om att få CPU tid vilket kan upplevas som att den går snabbare. Det jag hatar med Mac'en är att ett program låser maskine så länge det kör och inte släpper CPU'n. I windows kan jag byta program och göra något annat under tiden som ex. photoshop blir klar med något tungt filtersättning. //GunnarD Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392533 ## #91 — Ilyushin, 2001-08-27T19:59Z Man använder inte AppleTalk på ett PC-LAN, man använder istället TCP/IP. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392534 ## #92 — Muzzafarath, 2001-08-28T06:03Z Det är väl fullt möjligt att använda AppleTalk på ett "PC-LAN"? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392535 ## #93 — emission, 2001-08-28T22:25Z Jo under MacOS så är ex Indesign ensam om att få CPU tid Det är upp till InDesign att göra så, och jag kan säga så mycket som att den inte gör det förrän Adobe tycker att det är dags. Kooperativ multitasking, som MacOS kör, bygger på inte att programmen har monopol på CPU-tiden, utan att de har monopol på att bestämma över CPU-tiden. vilket kan upplevas som att den går snabbare. Vilket till syvende och sist är det viktigaste.. under tiden som ex. photoshop blir klar med något tungt filtersättning ...och vänta måste man. Photoshop för Windows är så ruttet att det är rikigt pinsamt. \[Redigerat av emission den 29 aug 2001\] Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392536 ## #94 — mott, 2001-08-29T11:25Z TACK emission, du uttryckte mina åsiker på ett bättre sätt än jag tänkte göra det... :e Helt rätt! :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392537 ## #95 — :stefan:, 2001-08-30T01:35Z Kooperativ multitasking, som MacOS kör, bygger på inte att programmen har monopol på CPU-tiden, utan att de har monopol på att bestämma över CPU-tiden Vilket innebär att **jag** måste rätta mig efter **programmerarna** \- jag skulle mycket hellre vilja styra resurserna själv till de program jag prioriterar. ...och vänta måste man. Photoshop för Windows är så ruttet att det är rikigt pinsamt. Huh? I Windows kan jag åtminstone hjälpligt göra nåt annat medan Photoshop funderar över ett tungt filter i ett högupplöst bild, men i MacOS kan jag inte göra ett smack. Bara en sån sak att man inte kan hoppa över i Finder medan man har Spara som..-rutan uppe... :l Permalänk: https://www.webforum.nu/p/392538 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/datorhardvara/26854-mac-reklam/page5 Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/datorhardvara/26854-mac-reklam/page4.md