Datorhårdvaraur Hårdvara för Mac & PC
8 svar · 852 visningar · startad av evilaid
Sitter och kollar på en IMAC..Med eller utan Quad?
Hur mycket tjänar man på att ha QUAD?
sitter mest med photoshop och lite hemsidor.. Öppen för alla ideer och förslag?
Mvh
Du menar hur mycket man tjänar på att ha fyra processorkärnor jämfört med två, allt annat lika? Du får ju dubbelt så många kärnor om du väljer fyra.
Ska du jämföra processorer med mer skillnad så beror det på vad för applikationer du kör. Det är svårt att jämföra prestandan på olika CPUer, men du kan alltid leta upp nåt prestandatest på nätet.
Personligen skulle jag köpa den nyaste vid samma pris, vilket förmodligen är den du kallar Quad i ditt fall.
Bara för att man har x antal processorer/kärnor betyder ju inte att programmen direkt drara nytta av dem alla. Vad jag har läst så utnyttjar de flesta spelen 2 eller kanske tre kärnor.
Office blir inte snabbare om man har 10 processorer.
Arbetar du däremot med grafik och musik så är det bra med fler processorer.
I många fall kan ett system med Dual Core á 3GHz vara snabbare än en Quad Core á 2GHz
Rätta mig om jag har (helt) fel...
Nja, det beror på vad man gör. Säg att du kör ett program som käkar cpu-cykler, men inte har stöd för trådning. En kärna lär bli väldigt belastad. En annan kärna (eller flera) har kärnan för att köra drivrutiner på. Sedan har du, vid quad core, kärnor kvar att köra fler program på, t.ex. webbläsare osv. (Väldigt, väldigt förenklat)
I allmänhet så skulle jag vilja påstå att hoppet från en till två kärnor är stort rent prestanda och upplevelsemässigt, från två till fyra har jag ingen egen erfarenhet av, men enligt min uppfattning så är det inte hastigheten på enbart en kärna som brukar vara det stora problemet, utan sammanlagda hastigheten av alla kärnor/antalet kärnor.
Fall då det skulle kunna vara bättre med färre kärnor, men snabbare: en del, framförallt äldre, spel, samt andra cpu-intensiva program som inte hanterar flertrådning korrekt.
Ska man göra EN sak i EN tråd är EN kärna det bästa.
EN tråd kan bara utnyttja EN kärna.
För att till fullo kunna nyttja kraften i flera processorkärnor handlar det om att köra program som är anpassade för det. Jag tror det kommer bli mer och mer vanligt, när .NET 4 blir vanligare. Där är det en barnlek att skriva applikationer med stöd för flera processorkärnor.
Ska man göra EN sak i EN tråd är EN kärna det bästa.
För programmet ja kanske, för systemet nej.
Har man två kärnor så kan programmet utnyttja en kärna så mycket den klarar av och systemet (os, drivrutiner ...) kan utnyttja den andra kärnan.
Så att gå från en till två eller flera kärnor tjänar man nästan alltid på, däremot att gå från två till flera beror på hur man arbetar och med vilka program man arbetar med.
Men om valet står mellan två eller fyra och till ungefär samma pris så skulle jag ta fyra kärnors varianten.
Det som också är intressant om tänker köra virtuella maskiner (ex. XP mode i Win7, VPC eller VirtualBox) är om processorn klarar VT (Virtualiserings Technology) eller ej, billiga multikärnors CPU'er klarar inte det.
Oj, det blev en givande diskusion..
kan förstå att det gör en del att går från 1 till 2 kärnor men från 2 till 4? Hur många program är anpassade för detta. Kollade på Imac's och det skiljer ett par tusen i pris. datorerna är ju ganska dyra så ett par tusen kanske inte är så farligt. Utan istället se det som en framtida fördel :)
Photoshop kan hantera flera kärnor, så jobbar du mycket med photoshop och/eller tungar grejer i photoshop så köp quad varianten om du har råd.
Om inte annat så är den mera framtidssäker än duo varianten, håller säker flera månader längre :)
Synd bara att Windows fortfarande inte riktigt klarar multitasking
