RAID1-frågor: Hur funkar en spare-disk och en rebuild?

Vad är det för server och controller? Rent generellt skulle jag nog vänta med att använda datat innan bygget är klart. Det är mycket aktivitet på diskarna just nu antagligen, och det brukar inte vara värt att chansa.

Om du sätter i en, som du kallar det, spare-disk, så beror det väl på lite vad du gör med den. Om en disk går sönder, så kan man ju bara ta ur den trasiga och sätta i en identisk i bay'en och starta en rebuild (om det inte görs automagiskt). Eller vill du ha feltoleransen på tre diskar? Isåfall är det ju en RAID5 du tjänar mest på (data och paritet över tre+ diskar), även om du bara kan förlora en disk utan dataförlust i just en sån konfiguration.

Att ha tre speglade diskar med identisk data känns faktiskt lite overkill, men nu vet jag ju inte hur viktig datat är heller. I ditt fall dock, tolkar jag det som att du vill ha hängslen och bälte.

OveRRidE skrev:

Vad är det för server och controller? Rent generellt skulle jag nog vänta med att använda datat innan bygget är klart. Det är mycket aktivitet på diskarna just nu antagligen, och det brukar inte vara värt att chansa.

Om du sätter i en, som du kallar det, spare-disk, så beror det väl på lite vad du gör med den. Om en disk går sönder, så kan man ju bara ta ur den trasiga och sätta i en identisk i bay'en och starta en rebuild (om det inte görs automagiskt). Eller vill du ha feltoleransen på tre diskar? Isåfall är det ju en RAID5 du tjänar mest på (data och paritet över tre+ diskar), även om du bara kan förlora en disk utan dataförlust i just en sån konfiguration.

Att ha tre speglade diskar med identisk data känns faktiskt lite overkill, men nu vet jag ju inte hur viktig datat är heller. I ditt fall dock, tolkar jag det som att du vill ha hängslen och bälte.

Dupliceringen har nu kommit 90%, orkade inte vänta längre så nu använder jag diskarna igen. Det gäller ett kassasystem så det är lite kostsamt att ha det offline. Jag kom på att det nog inte är så farligt för man ska ha bra otur om disken ska pajja under just de 30h som en duplicering tar. Kan inte tänka mig att alla företag går offline under rebuild, för det finns ju en anledning till att de kör med RAID.

Det är en hemmabyggd server med en Highpoint RocketRAID-kontroller.

Ja, det heter väl spare-disk, inte bara jag som kallar det så, och du kan ju ha en spare-disk på RAID5 också, i det fallet så är det väl självklart att den startar rebuild så fort som en disk havererar, men med RAID1 skulle den ju kunne göra det i realtid tycker jag, men det är nog inte så det funkar (kom jag på efter lite funderande).

Ja, om en disk havererar så kan man starta en rebuild automatiskt, och den extra disken finns ju redan på plats, det är ju det som är "spare-disk". Tre diskar ger ju bara dubbel redundans, dvs redundans även när en disk pajjat, precis som i RAID6 som är RAID5+extra redundans. När jag skrev spegling till tre diskar så menade jag att den skulle funka som rebuild i realtid alltså, eftersom det trots allt tar 30h att göra en om en disk pajjar, vilket är lite störande, eftersom man inte har redundans då, och knappt vågar använda grejjerna.

erciz skrev:

Dupliceringen har nu kommit 90%, orkade inte vänta längre så nu använder jag diskarna igen. Det gäller ett kassasystem så det är lite kostsamt att ha det offline. Jag kom på att det nog inte är så farligt för man ska ha bra otur om disken ska pajja under just de 30h som en duplicering tar. Kan inte tänka mig att alla företag går offline under rebuild, för det finns ju en anledning till att de kör med RAID.

Jag var under intrycket att systemet inte behövde vara igång under denna tid. Givetvis siktar man ju på att fortsätta som vanligt, trots en rebuild. Jag har haft tur med mina byggen, då diskarna varit förhållandevis små och byggs om ganska fort. Dessutom är det ju inte direkt en rebuild ur en RAID1-konfiguration, då datat är identiskt på diskarna.

Ja, det heter väl spare-disk, inte bara jag som kallar det så, och du kan ju ha en spare-disk på RAID5 också, i det fallet så är det väl självklart att den startar rebuild så fort som en disk havererar, men med RAID1 skulle den ju kunne göra det i realtid tycker jag, men det är nog inte så det funkar (kom jag på efter lite funderande).

Ja, om en disk havererar så kan man starta en rebuild automatiskt, och den extra disken finns ju redan på plats, det är ju det som är "spare-disk". Tre diskar ger ju bara dubbel redundans, dvs redundans även när en disk pajjat, precis som i RAID6 som är RAID5+extra redundans. När jag skrev spegling till tre diskar så menade jag att den skulle funka som rebuild i realtid alltså, eftersom det trots allt tar 30h att göra en om en disk pajjar, vilket är lite störande, eftersom man inte har redundans då, och knappt vågar använda grejjerna.

Jag har inte stött på RAID1 med hot-spare, men det betyder ju inte att det inte finns. Jag är osäker. Men en ren spegling över tre diskar går inte. Enbart RAID1 måste vara 2+ diskar, som i t.ex. 0+1/10.

Men vill du vara riktigt säker så får du väl köra en RAID6, med hot-spare, antar jag.

Det här med RAID kan vara en riktig soppa. ;)

I de fall jag byggt raid med hot-spare har det fungerat så att disken blir aktiv och byggs upp när en annan disk går sönder. Den idlar alltså tills något händer.
Och så har det varit vare sig det varit raid 1 eller 5.

På så sätt slipper man manuellt aktivera en rebuid av disk och kan bara plocka ur den trasiga disken. Sätta in en ny och aktivera den som hot-spare. Smidigt och ingen nertid.

Beträffande att använda disken under rebuild så är det ok. Det som kan vara är att det går långsammare eftersom disken/arna får jobba extra hårt under uppbyggnaden.

Till sist, ska du vara riktigt säker gör du som OveRRidE rekomenderar Raid 6
Dock om det är viktig data som du skriver skulle jag minst satsa på en 5:a men det är en personlig åsikt.